Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 20 сентября 2019 г. по делу N 33а-5521/2019

Судебная коллегия по административным деламМосковского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судейМихайловой Р.Б,Тиханской А.В,

рассмотревв порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Тиханской А.В.материал N Ма-566/19по частной жалобе представителя административного истца Зеленской М.И. по доверенности Сердюка А.Н. наопределение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 25 июля 2019 года, которым постановлено:

возвратитьадминистративное исковое заявление Зеленской М.И. к судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО УФССП России по г. Москве Макаровой(Ефремовой) Е.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Разъяснить административному истцу, что с данным административным иском необходимо обращаться в Рязанский городской суд,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Зеленская М.И. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО УФССП России по г. Москве Макаровой(Ефремовой) Е.А. об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Определением судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 25 июля 2019 года административное исковое заявление было возвращено. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судакак незаконного.

Судебная коллегия в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличииоснований для отмены определения суда, постановленного с нарушением процессуального права.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты и порядка обжалования судебных постановлений, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, суд исходил из того, что адрес должника не подпадает под юрисдикцию Хорошевского районного суда города Москвы.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

На основании части 3 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества(часть 1 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Обращаясь в ОСП по СЗАО УФССП России по г. Москве с заявлением о возбуждении исполнительного производства, административный истец указывала на то, что должнику принадлежит квартира, расположенная по адресу: ***. Данный адрес нахождения имущества, принадлежащего должнику, относится к юрисдикции Хорошевского районного суда г. Москвы, в связи с чем у суда отсутствовали основания для возврата административного иска.

В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу, что определение Хорошевского районного суда города Москвы от 25 июля 2019 года подлежит отмене с возвратом материала в суд первой инстанции со стадии принятия.

Руководствуясь статьями 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хорошевского районного суда города Москвы от 25 июля 2019 года отменить, материал по административному иску Зеленской М.И. возвратить в суд для решения вопроса о принятии административного иска.

Председательствующий

Судьи