Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 24 сентября 2019 г. по делу N 33а-5529/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Лукьянченко В.В,Тиханской А.В,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Тиханской А.В, материал N 2а-207/2018 по частной жалобе Агаева С.Ш.на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 мая 2019 года, которым постановлено:

Заявление Агаева С.Ш. о восстановлении срока обращения с частной жалобой на определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 17 октября 2018 года - оставить без удовлетворения.

Частную жалобу возвратить заявителю,

УСТАНОВИЛА:

***обращался с административным иском к Дорогомиловскому ОСП УФССП России по г. Москвы и просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя указанного отдела, выразившиеся в запрете на совершении регистрационных действий в отношении принадлежащего ему имущества: *** долив квартире ***по адресу: ***, обращении взыскания на указанное имущество.

26.09.2018 года сын административного истца Агаев С.Ш. направил в суд ходатайство о замене в связи со смертью выбывшей стороны - административного истца, отложении судебного заседания, прекращения производства по делу.

Определением суда от 17.10.2018 года производство по административному иску ***. было прекращено.

Не согласившись с определением суда Агаевым С.Ш. подана частная жалоба а также заявление о восстановлении срока для ее подачи.

20 мая 2019 года судом постановлено указанное выше определение, которое просит отменить заявитель по доводам частной жалобы.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта, установленных п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ.

Согласно части 2 статьи 295 КАС РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Поскольку Агаев С.Ш. при направлении в суд ходатайств о правопреемстве, отложении судебного заседания указывал на то, что является наследником, прекращение производства по делу, в котором затронуты имущественные права, то указанного лица возникло право на оспаривание судебного постановления.

Статья 201 КАС РФ возлагает обязанность выслать копии определения суда, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручаются указанным лицам под расписку.

В соответствии с ч.1 ст. 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

На основании ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд применительно к ч. 1 ст. 95 КАС РФ исходил из того, чтоАгаев С.Ш. присутствовал в судебном заседании, в котором было вынесено оспариваемое постановление, следовательно, не лишен был возможности, будучи осведомленным о результатах рассмотрения административного дела, своевременно направить частную жалобу.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Так, к числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, действующее законодательство, судебная практика относят обстоятельства, создающие серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий.

Согласно протоколу судебного заседания от 17.10.2018 года Агаев С.Ш. в судебное заседание не явился, более того, направил ходатайство о процессуальном правопреемстве, которое не было рассмотрено судом, а так же об отложении судебного заседания.

Как указывает заявитель, о вынесенном определении ему стало известно только 02 марта 2019 года, при этом материалы дела не содержат сведений об отправке ему копии определения о прекращении производства по делу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом отказано в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы без достаточных к тому оснований; уважительные причины пропуска срока подачи жалобы, обусловленные неполучением копии определения судьи, имелись. Неполучение копий определений препятствовало заинтересованному лицу, которым является Агаев С.Ш, подготовить и направить в суд частную жалобу в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не доказаны, а потому оно на основании статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с разрешением судебной коллегией по существу поставленного перед судом вопроса - удовлетворении ходатайства Агаева С.Ш.о восстановлении ему процессуального срока для подачи частной жалобы на определение судьи от 17.10.2018 года, который пропущен по уважительной причине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 мая 2019 года отменить, постановить новое определение, которым восстановить Агаеву С.Ш. процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение суда о прекращении производства по делу от 17.10.2018 года.

Председательствующий

Судьи