Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2019 г. по делу N 33а-5530/2019

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Егоровой Ю.Г, Шаровой О.В,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Лукашенко Н.И.

материалы по частной жалобе Голубя Т.Ю. на определение Московского городского суда от 07 июня 2019г, которым постановлено: возвратить административное исковое заявление Голубя Т.Ю. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

установила:

Голубь Т.Ю. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, указывая на длительное неисполнение судебного акта о взыскании в его пользу с Юдаковой Ю.Д. денежных средств в размере 30 000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12 декабря 2018г. признаны незаконными бездействия Зюзинского ОСП УФССП России пог.Москве, суд обязал старшего судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по г.Москве организовать розыск исполнительного листа ФС N010047356 по гражданскому делу о взыскании с Ю.Д. Юдаковой в пользу Т.Ю. Голубя денежных средств, а в случае утраты подлинника исполнительного листа в порядке ч.1 ст. 430 ГПК РФ обратится в суд, принявший решение, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Судом первой инстанции, постановлено приведенные выше определение, не согласившись с которым Голубь Т.Ю. представил частную жалобу по доводам которой просит об отмене указанного определения.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Положениями п. 4 ч. 1 ст. 254 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Возвращая заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" указал, что административный истец не относится к лицам, имеющим право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Вместе с тем, указанный вывод суда нельзя признать правомерным на основании следующего.

Федеральным законом от 19.12.2016 N 450-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в части 1 статьи 1 слова "судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок" заменены словами "в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера", указанные изменения вступили в действие с 01.01.2017 г.

Таким образом, Федеральным законом от 30.04.2010 N 68-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" с 01.01.2017 года предусмотрено право административного истца на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, в том числе за не исполнение судебного акта, содержащего обязанность уполномоченных органов исполнить требования неимущественного характера.

Вместе с тем, из административного искового заявления усматривается, что Зюзинским районным судом г. Москвы 20 июня 2016г. был выдан исполнительный лист о взыскании в пользу Голубя Т.Ю. с Юдаковой Ю.Д. денежных средств в размере 30 000 рублей. Исполнительный лист был направлен для принудительного исполнения в Зюзинский ОСП УФССП России по г.Москве, о чем Голубь Т.Ю. был уведомлен. Однако исполнительные действия не производились. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12 декабря 2018г. признаны незаконными бездействия Зюзинского ОСП УФССП России по г.Москве, суд обязал старшего судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по г.Москве организовать розыск исполнительного листа ФС N010047356 по гражданскому делу о взыскании с Ю.Д. Юдаковой в пользу Т.Ю. Голубя денежных средств, а в случае утраты подлинника исполнительного листа в порядке ч.1 ст. 430 ГПК РФ обратится в суд, принявший решение, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции о возврате административного искового заявления преждевременными, поскольку из административного искового заявления однозначно не усматривается, какое из принятых судебных решений, истец полагает длительное время не исполняется и просит в связи с этим взыскать компенсацию.

При таких обстоятельствах суду необходимо было уточнить у истца основания предъявленных требований.

Учитывая изложенное, определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Московского городского суда от 07 июня 2019г года отменить, материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

Председательствующий:

Судьи: