Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2019 г. по делу N 33а-5599/2019

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Юдиной А.М, Шаровой О.В,

при секретаре Осиповой Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 25 июня 2019 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Олимп" удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания площадью 833,7 кв.м. с кадастровым номером **** по адресу: ****, в размере его рыночной стоимости, равной 38380300 (тридцать восемь миллионов триста восемьдесят тысяч триста) руб. и определенной по состоянию на 1 января 2018 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка общей площадью 3153 кв.м. с кадастровым номером **** по адресу: ****, в размере его рыночной стоимости, равной 131222700 (сто тридцать один миллион двести двадцать две тысячи семьсот) руб. и определенной по состоянию на 1 января 2018 года.

Датой обращения общества с ограниченной ответственностью "Олимп" в суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости считать 20 февраля 2019 года.

Применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость объектов недвижимости для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2019 г. и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данных объектов недвижимого имущества, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".",

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Олимп" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости:

- нежилого здания площадью 833,7 кв.м. с кадастровым номером **** по адресу: ****, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 г. в размере 32028306 руб. 78 коп.;

- земельного участка площадью 3153 кв.м. с кадастровым номером **** по адресу: ****, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 г. в размере 54682430 руб.

Требования мотивированы тем, что административный истец является арендатором указанного земельного участка и собственником нежилого здания, не согласен с кадастровой стоимостью этих объектов недвижимости, считает её завышенной и несоответствующей рыночной стоимости, чем нарушаются права и затрагиваются его интересы, как плательщика арендной платы и налога на имущество организации. В подтверждение заявленной рыночной стоимости предоставлен отчеты об оценке от 6 февраля 2019 года N1595/0119, N1596/0119, подготовленные оценщиком общества с ограниченной ответственностью ****.

В ходе рассмотрения дела административный истец общество с ограниченной ответственностью "Олимп" подало дополнительное (уточненное) административное исковое заявление, в котором просит установить кадастровую стоимость:

- нежилого здания площадью 833,7 кв.м. с кадастровым номером **** по адресу: ****, в размере его рыночной стоимости, равной 38380300 руб. и определенной по состоянию на 1 января 2018 года;

- земельного участка общей площадью 3153 кв.м. с кадастровым номером **** по адресу: ****, в размере его рыночной стоимости, равной 131222700 руб. и определенной по состоянию на 1 января 2018 года.

В судебном заседании представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью "Олимп" - Гайфурова В.Т. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и дополнении (уточнении) к нему.

Представитель административного ответчика Департамента городского имущества города Москвы и заинтересованного лица Правительства Москвы - Мясников И.И. возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, считает правильной и достоверной кадастровую стоимость.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители административного истца, Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Управления Росреестра по Москве не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что спорное нежилое здание принадлежит на праве собственности административному истцу, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Также административный истец является арендатором земельного участка на основании договора аренды от 14 апреля 2010 г. NМ-09-034713, с учетом дополнительных соглашений к нему.

По результатам государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в городе Москве, утвержденным распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N40557, кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2018 г. в отношении спорного нежилого здания составляет 111957739 руб. 74 коп, земельного участка - 190900938 руб. 93 коп.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, административный истец предоставил отчеты об оценке от 6 февраля 2019 года N1595/0119, N1596/0119, подготовленные оценщиком общества с ограниченной ответственностью ****. В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя административного истца и на основании статьи 77 Кодекса административного судопроизводства РФ определением суда от 2 апреля 2019 года назначена оценочная судебная экспертиза.

По заключению оценочной судебной экспертизы от 7 мая 2019 года, проведенной экспертом общества с ограниченной ответственностью "Компания "Бизнес Консалтинг" Кокориной Е.А.:

- отчеты об оценке от 6 февраля 2019 года N1595/0119, N1596/0119, подготовленные оценщиком общества с ограниченной ответственностью ****, не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки;

- рыночная стоимость нежилого здания площадью 833,7 кв.м. с кадастровым номером **** по адресу: ****, по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 38380300 руб.;

- рыночная стоимость земельного участка общей площадью 3153 кв.м. с кадастровым номером **** по адресу: ****, по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 131222700 руб.

Административный истец согласился с указанными выводами оценочной судебной экспертизы, считает их объективными и достоверными. Вследствие этого подал дополнительное (уточненное) административное исковое заявление, в котором просил установить кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости, в размере их рыночной стоимости, определенной в заключении судебной экспертизы.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость объектов недвижимости должна быть установлена в размере их рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости объектов недвижимости в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объектов недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителей жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Также иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем не могут служить основанием к его отмене.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 25 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи