Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2019 г. по делу N 33а-5601/2019

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Юдиной А.М, Шаровой О.В,

при секретаре Осиповой Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 20 июня 2019 года, которым постановлено: "Административное исковое заявление акционерного общества "Протек-99" уд овлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения площадью 4048,2 кв.м. с кадастровым номером ***** по адресу: *****, в размере его рыночной стоимости, равной 182544848 (сто восемьдесят два миллиона пятьсот сорок четыре тысячи восемьсот сорок восемь) руб. и определенной по состоянию на 1 января 2018 г.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения площадью 1988,4 кв.м. с кадастровым номером ***** по адресу: *****, в размере его рыночной стоимости, равной 115848221 (сто пятнадцать миллионов восемьсот сорок восемь тысяч двести двадцать один) руб. и определенной по состоянию на 1 января 2018 г.

Установить кадастровую стоимость земельного участка общей площадью 6521 кв.м. с кадастровым номером ***** по адресу: *****, в размере его рыночной стоимости, равной 75656174 (семьдесят пять миллионов шестьсот пятьдесят шесть тысяч сто семьдесят четыре) руб. и определенной по состоянию на 1 января 2018 г.

Датой обращения акционерного общества "Протек-99" в суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости считать 11 февраля 2019 года.

Применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость объектов недвижимости для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2019 г. и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данных объектов недвижимого имущества, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Отказать акционерному обществу "Протек-99" в удовлетворении административного искового заявления к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения площадью 1988,4 кв.м. с кадастровым номером ***** по адресу: *****, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 г. в размере 85200002 руб."

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Протек-99" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении кадастровой стоимости:

- нежилого помещения площадью 4048,2 кв.м. с кадастровым номером ***** по адресу: *****, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 г. в размере 174049440 руб.;

- нежилого помещения площадью 1988,4 кв.м. с кадастровым номером ***** по адресу: *****, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 г. в размере 85200002 руб.;

- земельного участка площадью 6521 кв.м. с кадастровым номером ***** по адресу: *****, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 г. в размере 69794263 руб.

Требования мотивированы тем, что административный истец является арендатором указанного земельного участка и собственником нежилого помещения, не согласен с кадастровой стоимостью этих объектов недвижимости, считает её завышенной и несоответствующей рыночной стоимости, чем нарушаются права и затрагиваются его интересы, как плательщика арендной платы и налога на имущество организации. В подтверждение заявленной рыночной стоимости предоставлен отчет об оценке от 1 февраля 2019 года N254/012/18, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Сенат-оценка".

В ходе рассмотрения дела административный истец акционерное общество "Протек-99" подало дополнительное (уточненное) административное исковое заявление, в котором просит у становить кадастровую стоимость:

- нежилого помещения площадью 4048,2 кв.м. с кадастровым номером ***** по адресу: *****, в размере его рыночной стоимости, равной 182544848 руб. и определенной по состоянию на 1 января 2018 г.

- нежилого помещения площадью 1988,4 кв.м. с кадастровым номером ***** по адресу: *****, в размере его рыночной стоимости, равной 85200002 руб. и определенной по состоянию на 1 января 2018 г.

- земельного участка общей площадью 6521 кв.м. с кадастровым номером ***** по адресу: *****, в размере его рыночной стоимости, равной 75656174 руб. и определенной по состоянию на 1 января 2018 г.

В судебном заседании представитель административного истца акционерного общества "Протек-99" - Петинова М.Р. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и дополнении (уточнении) к нему.

Представитель административного ответчика Департамента городского имущества города Москвы - Синицына И.И. возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, считает правильной и достоверной кадастровую стоимость.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители административного истца, Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Управления Росреестра по Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что спорные нежилые помещения принадлежат на праве собственности административному истцу, что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости. Также административный истец является арендатором земельного участка на основании договора аренды от 26 мая 2005 года NМ-09-028809.

По результатам государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в городе Москве, утвержденным распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N40557, в отношении спорных объектов недвижимости установлена кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2018 г.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, административный истец предоставил отчет об оценке 1 февраля 2019 года N254/012/18, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Сенат-оценка". В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя административного истца и на основании статьи 77 Кодекса административного судопроизводства РФ определением суда от 27 февраля 2019 года назначена оценочная судебная экспертиза.

По заключению оценочной судебной экспертизы от 15 апреля 2019 года, с учетом дополнительного экспертного заключения от 3 июня 2019 года, проведенной экспертом общества с ограниченной ответственностью "Роосконсалтгруп" Комиссаровым Г.А.:

- отчет об оценке от 1 февраля 2019 года N254/012/18, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Сенат-оценка", не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки;

- рыночная стоимость нежилого помещения площадью 4048,2 кв.м. с кадастровым номером ***** по адресу: *****, по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 182544848 руб.;

- рыночная стоимость нежилого помещения площадью 1988,4 кв.м. с кадастровым номером ***** по адресу: *****, по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 115848221 руб.;

- рыночная стоимость земельного участка общей площадью 6521 кв.м. с кадастровым номером ***** по адресу: *****, по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 75656174 руб.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость объектов недвижимости должна быть установлена в размере их рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении ( статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости объектов в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителей жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 20 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи