Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 сентября 2019 г. по делу N 33а-5681/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б, Лукьянченко В.В,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по частной жалобе Потапова П. Г. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2019 года, которым постановлено:

"В удовлетворении ходатайства административного ответчика Потапова П.Г. о приостановлении производства по административному делу N2а-4/2019 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N1 по Ярославской области к Потапову П.Г. о взыскании недоимки по земельному налогу, пени - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Межрайоная ИФНС России N1 по Ярославской области обратилась в суд с административным иском к Потапову П.Г. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2014-2016 годы в размере.., пени в размере.., а всего.., мотивируя свои требования тем, что ответчик не исполнил в установленный законом срок обязанность по уплате налога.

В судебном заседании суда первой инстанции административным истцом заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу ввиду невозможности его рассмотрения до разрешения Ярославским областным судом административного иска Потапова П.Г. о пересмотре кадастровой стоимости принадлежащих ему земельных участков.

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2019 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В частной жалобе административный истец просит определение суда отменить, приостановить производство по делу.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения суда, постановленного с учетом установленных обстоятельств и требований ст. 190, ст. 191 КАС РФ.

Названными нормами процессуального закона установлены обязанность суда приостановить производство по административному делу (ст. 190 КАС РФ), а также право суда приостановить производство по административному делу (ст. 191 КАС РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 190 КАС РФ суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

Объективной предпосылкой для применения названной процессуальной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о приостановлении производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что применительно к приведенным выше положениям закона не имеется правовых оснований для приостановления производства по настоящему делу.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального и процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Как установлено судом, основанием для приостановления настоящего дела, по мнению административного истца, является факт оспаривания административным истцом в Ярославском областном суде административного иска Потапова П.Г. о пересмотре кадастровой стоимости принадлежащих ему земельных участков, поданного в суд в 2018 году.

Отклоняя ссылку административного истца на приведенное основание для приостановления производства по делу, суд обоснованно отметил, что указанный спор не имеет к нему прямого отношения, поскольку определенная по результатам рассмотрения дела кадастровая стоимость не может являться основанием для исчисления земельного налога за спорный налоговый период (2014-2016 годы), предшествующий вступлению в законную силу судебного акта.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является в том числе земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость). Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (п. п. 1, 2 и 5).

Статьей 66 ЗК РФ закреплено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением установленных законом случаев. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу абз. пятого ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст. 24.18 Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Из приведенного положения следует, что сведения об установлении кадастровой стоимости в размере, равном его рыночной стоимости, применяются в целях налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором заявление о пересмотре кадастровой стоимости было подано, в данном случае в суд.

Доводы частной жалобы эти требования закона не учитывают, а потому не могут служить правовым основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст. 316, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Потапова П.Г. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи