Апелляционное определение Московского городского суда от 05 августа 2019 г. по делу N 33а-5701/2019

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Егоровой Ю.Г, Шаровой О.В,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Лукашенко Н.И.

материалы по частной жалобе Савостьянова С.В. на определение Московского городского суда от 01 августа 2019г, которым постановлено: " продлить зарегистрированному кандидату в депутаты Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 15 ***** срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения, до 2 августа 2019г, включительно. Разъяснить заявителю, что в случае если в установленный настоящим определением судьи срок недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, не будут устранены, судья на основании ст.129 Кодекса административного судопроизводства РФ выносит определение о возвращении административного искового заявления со всеми приложенными к нему документами. Отсрочить зарегистрированному кандидату в депутаты Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 15 ***** срок оплаты государственной пошлины для подачи административного иска в размере 300 рублей до рассмотрения административного дела по существу".

установила:

Зарегистрированный кандидат в депутаты Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 15 ***** обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Окружной избирательной комиссии по выборам депутата Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 15 об отмене решения Окружной избирательной комиссии по выборам депутата Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 15 о регистрации кандидата в депутаты Московской городской Думы седьмого созыва *****.

Судом первой инстанции, постановлено приведенные выше определение, не согласившись с которым Савостьянов С.В. представил частную жалобу по доводам которой просит об отмене указанного определения.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 КАС РФ подача административного искового заявления с нарушением требований статей 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, является основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Определением судьи Московского городского суда от 30 июля 2019г. административное исковое заявление Савостьянова С.В. оставлено без движения и предоставлен административному истцу срок для устранения недостатков искового заявления, поскольку в административном исковом заявлении не указаны основания, по которым административный истец оспаривает решения Окружной избирательной комиссии по выборам депутата Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 15 о регистрации кандидата в депутаты Московской городской Думы седьмого созыва *****.

1 августа 2019г. зарегистрированный кандидат в депутаты Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 15 ***** подал в суд заявление о продлении срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения, об отсрочке уплаты государственной пошлины для подачи административного иска.

Определением судьи Московского городского суда от 1 августа 2019г. заявление о продлении срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения, об отсрочке уплаты государственной пошлины для подачи административного иска удовлетворено - предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины для подачи административного иска в размере 300 рублей до рассмотрения административного дела по существу, также предоставлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения до 2 августа 2019г.

Доводы частной жалобы о недостаточном времени предоставленном судом для исправления недостатков административного искового заявления (3 дня) со ссылкой в частной жалобе на нарушения одним из кандидатов прав и законных интересов избирателей, состоящих из 11 пунктов, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения, поскольку ссылок на данные обстоятельства административное исковое заявление не содержит, и основания иска в административном исковом заявлении отсутствуют, в связи с чем суд и предоставил срок для исправления недостатков административного искового заявления, продлив этот срок до 2 августа 2019г. Административному истцу также судом была предоставлена отсрочка для оплаты государственной пошлины.

Судебная коллегия полагает, что установленный для исправления недостатков срок 3 дня, с учетом указанных в определении недостатков (приведение оснований, по которым административный истец оспаривает решение Окружной избирательной комиссии по выборам депутата Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 15 о регистрации кандидата в депутаты Московской городской Думы седьмого созыва *****), является разумным и достаточным, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое определение законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение определения, судом допущено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Московского городского суда от 01 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Савостьянова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: