Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2019 г. по делу N 33а-5785/2019

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Шаровой О.В, Юдиной А.М,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Лукашенко Н.И.

материалы по частной жалобе Юринова О.В. на определение Московского городского суда от 19 июля 2019г, которым постановлено: "восстановить Юринову О.В. процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение суда от 13 мая 2019г. об оставлении без движения кассационной жалобы на решение Московского городского суда от 02 апреля 2019г. по административному делу N 3а-163/2019. В удовлетворении заявления Юринова О.В. о разъяснении решения Московского городского суда от 02 апреля 2019г. по административному делу N 3а-163/2019 и об исправлении описок - отказать.

установила:

Решением Московского городского суда от 02 апреля 2019г. отказано в иске Юринову О.В. о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

08 мая 2019г. в Московский городской суд поступила апелляционная жалоба на решение суда от Юринова О.В.

Юринов О.В. обратился в Московский городской суд с заявлениями о разъяснении решения, с просьбой указать мотивы, по которым доводы истца признаны несостоятельными, об исправлении описок и восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 13 мая 2019г. по основаниям его пропуска по независящим от истца причинам.

Судом первой инстанции, постановлено приведенные выше определение, не согласившись с которым Юринов О.В. представил частную жалобу по доводам которой просит об отмене указанного определения.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.

Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков, оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Отказ в удовлетворения заявления о разъяснении решения суда от 02 апреля 2019 г. является обоснованным, поскольку указанные требования закона о полноте и ясности принятого решения судом первой инстанции, принявшим решение, соблюдены.

Суд разрешилзаявленные требования, сам по себе отказ в удовлетворении исковых требований не может предполагать какой-либо неясности.

По существу административный истец выражает в частной жалобе несогласие с решением суда, настаивая на своих доводах, изложенных в административном исковом заявлении.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его. Суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу (часть 2 названной статьи).

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции указал, что оснований для из исправления не имеется, указанные заявителями как описки предложения по изменению решения суда не влияют на выводы, содержащиеся в его мотивировочной части.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку при изготовлении судебного постановления судом не допущено искажения смысла отдельных частей судебного акта, которым отказано в удовлетворении административного иска.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Московского городского суда от 19 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Юринова О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: