Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 26 сентября 2019 г. по делу N 33а-5787/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Тиханской А.В, Коневой С.И,

при секретаре Зейналян Л.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по апелляционной жалобе Альфареса И. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 октября 2018 года, которым постановлено:

"Отказать Альфаресу И. в удовлетворении требований к УВМ ГУ МВД России по Московской области, МВД России о признании решения незаконным и подлежащим отмене, обязании рассмотреть заявление о предоставлении временного убежища",

УСТАНОВИЛА:

Альфарес И. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании решений УВМ ГУ МВД России по Московской области от 02.04.2018 и МВД России N1074 от 09.06.2018 незаконными и подлежащими отмене, обязании рассмотреть заявление о предоставлении временного убежища, обосновывая свои требования тем, что в стране гражданской принадлежности военный конфликт, в связи с чем в случае возвращения его жизнь и здоровье могут быть подвергнуты опасности.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель административных ответчиков в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 октября 2018 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом при рассмотрении дела установлено, что Альфарес И,... года рождения, гражданин.., по национальности -.., вероисповедание -.., родной язык -.., образование -.., семейное положение -...

Прежнее постоянное место проживания административного истца в стране гражданской принадлежности:...

По данным АС ЦБДУИГ, 12.06.2013 Альфарес И. пересек Государственную границу Российской Федерации, предоставив подложный документ - паспорт гражданина... N.., выданный.., оформленный на имя..,... года рождения, с интегрированным изображением своей фотографии и вклеенной визой серии... от...

04.06.2014 решением Химкинского городского суда Московской области Альфарес И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных... УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере... руб.

23.07.2014 административный истец впервые обратился в УФМС России по Московской области с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Решением УФМС России по Московской области от 23.10.2014 Альфаресу И. предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации сроком на 1 год, о чем выдано свидетельство N 0059532.

01.02.2018 административный истец вновь обратился в УВМ ГУ МВД России по Московской области с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

В результате проверки по учетам СПО "Мигрант-1", проведенной в процессе рассмотрения заявления административного истца от 01.02.2018, МВД России показало, что Альфарес И. 25.01.2018 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного... КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа...

Решением ГУ МВД России по Московской области от 02.04.2018 Альфаресу И. отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных законом.

Указанное решение административный истец обжаловал в установленном порядке в ГУВМ МВД России.

Решением ГУВМ МВД России от 09.06.2018 N 1074 в удовлетворении жалобы Альфаресу И. было отказано, решение ГУ МВД России по Московской области от 02.04.2018 признано правомерным и оставлено в силе.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, что в соответствии со ст. 65 КАС РФ освобождает участвующих лиц от необходимости их дальнейшего доказывания.

Порядок предоставления временного убежища определен Постановлением Правительства РФ от 09.04.2001 N 274 "О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации", в соответствии с которым решение о предоставлении временного убежища принимается в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья).

В силу п. 7 указанного Порядка решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членах его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "О беженцах" беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

Согласно ст. 4 ФЗ "О беженцах" лицо, заявившее о желании быть признанным беженцем и достигшее возраста восемнадцати лет, обязано лично или через уполномоченного на то представителя обратиться с ходатайством в письменной форме в орган пограничного контроля федерального органа исполнительной власти по безопасности в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при пересечении данным лицом Государственной границы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В силу ст. 12 ФЗ "О беженцах" временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они:

1) имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации;

2) не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что при вынесении оспариваемого решения об отказе в предоставлении административному истцу временного убежища на территории Российской Федерации учтено, что последний не отвечает критериям, определяющим понятие "беженец". Кроме того, отсутствуют основания полагать, что в случае возвращения на родину административный истец может быть подвергнут негуманному обращению.

Проанализировав все представленные материалы, суд обоснованно указал, что оспариваемое решение соответствует Федеральному закону Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах", а также международному законодательству (Конвенция ООН от 28 июля 1951 года "О статусе беженцев", Протокол, касающийся статуса беженцев от 31 января 1967 года, Руководство по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев от 1979 года), содержит мотивы принятого решения, рассмотрено уполномоченным должностным лицом.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом того, что административным истцом не приведено конкретных фактов того, что в случае возвращения на родину существует реальная угроза его безопасности, также не заявлялось о наличии у него тяжелых заболеваний и нуждаемости в срочной медицинской помощи, или о том, что он лично подвергался преследованиям на территории.., судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имеются гуманные побуждения для предоставления административному истцу временного убежища, вследствие наличия реальной угрозы его жизни в стране гражданской принадлежности, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку ничем не подтверждены.

Кроме того, суд пришел к правильному выводу о том, что из поданного в суд заявления, доводов апелляционной жалобы, следует, что истец рассматривает режим временного убежища в качестве способа для легализации своего нахождения на территории Российской Федерации.

Подобное понимание административным истцом порядка и оснований предоставления иностранному гражданину временного убежища, противоречат понятию временного убежища, определенному подпунктом 3 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах".

Также судебная коллегия страноведческую информацию, согласно которой, на территории... по состоянию на 18 сентября 2018 года, в рамках выполнения Меморандума о создании зон деэскалации в.., подписанного Российской Федерацией, Турецкой Республикой и Исламской Республикой Иран 04 мая 2017 года, группами контроля продолжается мониторинг соблюдения режима прекращения огня. Обстановка в зонах деэскалации оценивается как стабильная. Количество населенных пунктов, присоединившихся к процессу примирения, достигло 2518, количество вооруженных формирований, заявивших о своей приверженности принятию и выполнению условий прекращения боевых действий, достигло 234. Центром по примирению враждующих сторон проводятся гуманитарные акции, местному населению оказывается медицинская помощь.

Между Россией и... осуществляется регулярное воздушное сообщение рейсами национального перевозчика по маршруту... международный аэропорт находится под контролем... армии и спецслужб.

Российским центром по примирению сторон более чем в сто населенных пунктов доставлена гуманитарная помощь.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы, изложенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана правильная оценка, с которой согласилась судебная коллегия; они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Альфареса И. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи