Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 24 сентября 2019 г. по делу N 33а-5792/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Лукьянченко В.В, Тиханской А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе представителя ООО "РТ-Капитал" на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 января 2019 года, которым постановлено:

"Возвратить административное исковое заявление ООО "РТ-Капитал" к ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве Гудкову И.Е. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя",

УСТАНОВИЛА:

ООО "РТ-Капитал" посредством представителя обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по ЮВАО УФССП России по г.Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве Гудкову И.Е. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Определением Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 января 2019 года административное исковое заявление возвращено.

Представитель ООО "РТ-Капитал" не согласилась с указанным определением и подала частную жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Возвращая административное исковое заявление ООО "РТ-Капитал" суд исходил из того, что данное заявление подписано представителем Пузыревой Н.А, действующей на основании доверенности, выданной 11.07.2018 генеральным директором ООО "РТ-Капитал" Федоровым К.В, при этом к административному иску не приложен документ, подтверждающий его полномочия на удостоверение доверенностей от имени организации.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на выборочном, избирательном толковании норм процессуального права, не соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Исходя из требований ч. 1 ст. 125 КАС РФ, административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Согласно ч. 3 ст. 55 КАС РФ представители в суде по административным делам должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

П. 5 ч. 1 ст. 126 КАС РФ предусмотрено, что к административному исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

В соответствии со ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 данного кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, на который сослался суд первой инстанции, предусмотрено, что административное исковое заявление возвращается в случае, если: оно не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Однако из представленных материалов следует, что в подтверждение полномочий на подписание и подачу административного искового заявления представителем административного истца к административному исковому заявлению были приложены: ксерокопия доверенности от 11.07.2018, удостоверенной генеральным директором ООО "РТ-Капитал" Федоровым К.В, в которой оговорено право на подписание административного искового заявления и подачу его в суд, и ксерокопия диплома представителя о высшем юридическом образовании.

Между тем, суд первой инстанции мог истребовать необходимые документы, в том числе подтверждающие полномочия генерального директора ООО "РТ-Капитал" Федорова К.В. на удостоверение доверенностей от имени организации, после принятия административного искового заявления к производству.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для возвращения административного искового заявления, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что указанное заявление соответствует требованиям, установленным ст. ст. 125 и 126 КАС РФ, на основании чего определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 января 2019 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 января 2019 года - отменить, передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления.

Председательствующий

Судьи