Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 24 сентября 2019 г. по делу N 33а-5800/2019

Судебная коллегия по административным деламМосковского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судейЛукьянченко В.В, Тиханской А.В,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Тиханской А.В.материал N 2а-67/19 по частной жалобе административного истцаГоремыкина В.В.наопределение судьи Перовскогорайонного суда г. Москвы от 14 мая 2019, которым постановлено:

Возвратить административному ответчику Горемыкину В.В. апелляционную жалобу на решение Перовского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2019 года по административному делу N 2а-67/2019 по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Ногинску Московской области к Горемыкину Владимиру Викторовичу о взыскании земельного налога и пени,

УСТАНОВИЛА:

РешениемПеровского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2019 года удовлетворены исковые требования ИФНС России по г. Ногинску Московской области к Горемыкину В.В. о взыскании земельного налога и пени.

Не согласившись с решением суда, административным ответчиком Горемыкиным В.В. была подана апелляционная жалоба.

14 мая 2019 годасуд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит Горемыкин В.В. по доводам частной жалобы, со ссылкой на то, что апелляционная жалоба была направлена в срок.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи от 14 мая 2019 года подлежащим отмене ввиду следующего.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, суд указал, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен.

Между тем выводы суда не соответствуют действительности, так как из материалов административного дела усматривается, что апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы были направлены административным ответчиком посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет", 8 мая 2019 года, что подтверждается протоколом проверки файлов документов и электронных подписей. То обстоятельство, что жалоба была ошибочно направлена апеллянтом в Московский городской суд, основанием для ее возврата в связи с поступлением в районный суд по истечении сроков обжалования не является. Указанное обстоятельство оставлено без внимания суда.

При таких данных, судебная коллегия находит, что судья первой инстанции пришел к необоснованному выводу о возврате апелляционной жалобе административному истцу, в связи с чем определение от 14 мая 2019 года подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 309-311, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 14 мая 2019 года о возврате апелляционной жалобы административного ответчика Горемыкина В.В.- отменить, административное дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 300, 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи