Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 24 сентября 2019 г. по делу N 33а-5801/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Коневой С.И, Михайловой Р.Б,

при секретаре Чариковой АВ.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-495/2018 по административному исковому заявлению Дедова Геннадия Егоровича к судебным приставам-исполнителям межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов N 5 УФССП России по Москве Темирханову Д.Г. и Каблаевой Н.А, Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов N 5 УФССП России по Москве, Управлению ФССП России по Москве об оспаривании постановлений, возмещении судебных расходов, вынесении частного определения в адрес руководителя УФССП России по Москве

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления ФССП России по Москве по доверенности Зайцевой Л.Е. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2018 года о частичном удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения представителя административного ответчика Управления ФССП Росси по Москве по доверенности Зайцевой Л.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дедов Г.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов N 5 УФССП России по Москве Темирханову Д.Г. и Каблаевой Н.А, Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов N 5 УФССП России по Москве, Управлению ФССП России по Москве, в котором с учетом уточнения требований в порядке статьи 46 КАС РФ просил признать незаконными постановления от 21 февраля и 11 апреля 2018 года о возбуждении в отношении него исполнительного производства N *-ИП о взыскании административного штрафа, взыскании исполнительского сбора, указывая на то, что вступившим в законную силу решением Люблинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2017 года постановление о привлечении его к административной ответственности было отменено; производство по делу об административном правонарушении прекращено. Административный истец просил о возмещении ему судебных расходов на оплату услуг представителя в размере * руб, а также о вынесении судом частного определения в адрес руководителя УФССП России по Москве.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2018 года постановлено:

"Требования Дедова Геннадия Егоровича к судебным приставам-исполнителям межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов N 5 УФССП России по Москве Темирханову Д.Г. и Каблаевой Н.А. о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства от 21 февраля 2018 года и постановления о взыскании исполнительского сбора от 11 апреля 2018 года, отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства от 21 февраля 2018 года и постановления о взыскании исполнительского сбора от 11 апреля 2018 года, взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя, вынесении частного определения в адрес руководителя УФССП России по г. Москве удовлетворить частично.

Признать незаконными постановление о возбуждении исполнительного производства N * - ИП от 21 февраля 2018 года и постановление о взыскании исполнительского сбора N * от 11 апреля 2018 года.

Отменить постановление о возбуждении исполнительного производства N 2671325/18/77051 - ИП от 21 февраля 2018 года и постановление о взыскании исполнительского сбора N * от 11 апреля 2018 года.

Взыскать с межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов N 5 УФССП России по Москве в пользу Дедова Геннадия Егоровича расходы по оплате юридических расходов в размере * (*) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать".

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Управления ФССП России по Москве по доверенности Зайцева Л.Е. просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая, среди прочего, о том, что Управление не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения административного дела.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Управления ФССП России по Москве по доверенности Зайцевой Л.Е, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия полагает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в силу следующего.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (части 1, 2 статьи 17, часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47).

В силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, в том числе на участие в судебном заседании и представление доказательств.

В соответствии со статьей 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. При этом судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы лица, участвующие в деле, имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Рассматривая административное дело, суд указал на то, что административный ответчик Управление ФССП России по Москве надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщило, в связи с чем посчитал возможным разрешить спор в его отсутствие.

Однако из материалов административного дела надлежащее и своевременное уведомление Управления ФССП России по Москве о времени и месте судебного заседания 06 декабря 2018 года не следует; в материалах дела отсутствуют проверяемые сведения, подтверждающие отправку копии административного искового заявления Дедова Г.Е. и судебного извещения данному административному ответчику; само по себе сопроводительное письмо (л.д. 77) об этом не свидетельствует; Управление в жалобе категорично настаивает на том, что никаких извещений не получало и эти доводы материалами административного дела не опровергнуты.

При таких данных, оснований полагать, что стороне по административному делу была судом обеспечена возможность реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ, гарантировано право на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что административный ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что из-за грубого нарушения процессуального закона решение суда подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение, при котором суду надлежит правильно определить юридически значимые обстоятельства по административному делу, закон, подлежащий применению, а также разъяснения Верховного Суда Российской Федерации о порядке его применения, учесть, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение в связи с этим прав административного истца; постановить по результатам совокупной оценки собранных по административному делу доказательств, законное и обоснованное решение в точном соответствии с нормами материального права и неукоснительном соблюдении процессуального закона

Руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2018 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: