Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 02 октября 2019 г. по делу N 33а-5861/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Михайловой Р.Б, Лукьянченко В.В,

при секретаре Слизовском А.А,

рассматривая по докладу судьи Михайловой Р.Б. в открытом судебном заседании административное дело N2а-47/2019 по административному исковому заявлению Ревы Юрия Петровича к ГКУ "Администратор Московского парковочного пространства" (ГКУ АМПП) о признании действий (бездействия) незаконными

по апелляционной жалобе административного истца Ревы Юрия Петровича на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 июня 2019 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Рева Ю.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГКУ "Администратор Московского парковочного пространства" (далее - ГКУ "АМПП"), в котором с учетом уточнения требований просил признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, указывая на то, что, вопреки частям 8 и 10 статьи 27.13 КОАП РФ, части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации и разрешения на выдачу транспортного средства, сотрудниками ГКУ "АМПП" 12 марта 2016 года ему было отказано в выдаче автомашины Ниссан ИКС-ТРЕЙЛ, государственный регистрационный знак *, задержанной и перемещенной ГКУ "МАДИ" 11 марта 2016 года с места совершения административного правонарушения на спецстоянку в район Ясенево.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 июня 2019 года в удовлетворении требований Рева Ю.П. отказано.

Дело с апелляционной жалобой административного истца Ревы Ю.П. передано в суд апелляционной инстанции для рассмотрения.

В заседании судебной коллегии установлено, что административным истцом подано в Дорогомиловский районный суд г. Москвы заявление о принятии дополнительного решения по названному административному делу; сведения о рассмотрении судом первой инстанции указанного заявления в материалах административного дела отсутствуют.

Согласно частям 1 и 2 статьи 183 КАС РФ до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять по делу дополнительное решение, в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; дополнительное решение суда или определение суда об отказе в принятии такого решения принимается судом после рассмотрения в судебном заседании вопроса о возможности принятия дополнительного решения суда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что имеются препятствия рассмотрению административного дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в районный суд для разрешения в порядке статьи 183 КАС РФ заявления административного истца о принятии дополнительного решения, принятия по нему процессуального решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

административное дело по административному исковому заявлению Ревы Юрия Петровича к ГКУ "Администратор Московского парковочного пространства" (ГКУ АМПП) о признании действий (бездействия) незаконными снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для разрешения в порядке статьи 183 КАС РФ заявления административного истца о принятии дополнительного решения.

Председательствующий

Судьи