Апелляционное определение Московского городского суда от 30 августа 2019 г. по делу N 33а-6065/2019

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Шаровой О.В, Юдиной А.М,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Лукашенко Н.И.

материалы по частной жалобе Дудаева Х.М. на определение Московского городского суда от 07 июня 2019г, которым постановлено: возвратить административное исковое заявление Дудаева Х.М. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

установила:

Дудаев Х.М. с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по его иску к Правительству Российской Федерации о выплате компенсации за утраченное имущество.

Судом первой инстанции, постановлено приведенные выше определение, не согласившись с которым Дудаев Х.М. представил частную жалобу по доводам которой просит об отмене указанного определения.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Возвращая административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, судья первой инстанции исходил из того, что решение по данному спору было принято Пресненским районным судом г.Москвы 20 марта 2017г. и вступило в законную силу 22 сентября 2017г. - после рассмотрения в апелляционной инстанции Московского городского суда. В суд с иском о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок Дудаев Х.М. обратился только 19.05.2019г.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы не влияют на течение установленного статьей 250 Кодекса срока, а могут учитываться при рассмотрении ходатайства о восстановлении этого срока.

В целом, доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов судьи, с которыми согласилась судебная коллегия, и не могут служить основанием для отмены определения судьи от 07 июня 2019 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Московского городского суда от 07 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: