Апелляционное определение Московского городского суда от 11 сентября 2019 г. по делу N 33а-6067/2019

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Полковникова С.В, Юдиной А.М,

при помощнике судьи Осиповой Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

материалы по частной жалобе Тетериной Н.Н. на определение Московского городского суда от 25 июня 2019г, которым постановлено: "Административное исковое заявление Тетериной Н.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок - оставить без рассмотрения".

установила:

Тетерина Н.Н. обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 1 000 000 рублей за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу N 604140 в разумный срок, ссылаясь на то, что является потерпевшей по указанному делу, которое было возбуждено в 2011 году и общая продолжительность досудебного производства которого превысила 8 лет, что нарушает право административного истца на разумный срок предварительного расследования.

Административный истец Тетерина Н.Н. и ее представитель Локшин Б.И. в судебное заседание явились, заявленное требование поддержали, представили письменные объяснения.

Представитель Министерства финансов РФ в суд не явился, направил письменные возражения, где указал на отсутствие оснований для удовлетворения административного иска.

Представитель Министерства внутренних дел РФ в судебное заседание явилась, иск не признала, представила и поддержала письменные возражения.

Судом первой инстанции, постановлено приведенное выше определение, не согласившись с которым Тетерина Н.Н. представила частную жалобу по доводам которой просит об отмене указанного определения.

Судебная коллегия, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Из содержания части 1 статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" N 68-ФЗ от 30.04.2010 (далее Закона о компенсации) следует, что в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок могут обращаться подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, истцы и ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок.

В соответствии с ч. 8 ст. 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

Аналогичное положение установлено в ч. 7.3 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

По смыслу приведенных положений действие Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" распространяется на случаи длительности уголовного судопроизводства при условии, что принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию истечения сроков давности уголовного преследования.

Под уголовным судопроизводством пункт 56 статьи 5 УПК Российской Федерации понимает досудебное и судебное производство по уголовному делу.

В ходе исследования материалов уголовного дела N 604140 судом установлено, что постановлением следователя по ОВД 1-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 30.12.2018 г. оно было прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием в деянии состава преступления; на момент поступления административного искового заявления в суд и его рассмотрения названное выше постановление отменено не было, соответственно, по состоянию на указанные даты административный истец не является тем лицом, которое имеет право на подачу заявления о компенсации, так как производство по уголовному делу было прекращено в связи с отсутствием состава преступления, а не по причине истечения сроков давности.

Суд первой инстанции ознакомившись с административным иском, с учетом требований приведенных норм действующего законодательства, а также исходя из требований частей 5 ст. 250 КАС РФ, пришел к правильному выводу об оставлении без рассмотрения административного искового заявления Тетериной Н.Н, при этом исходил из того, что поскольку уголовное дело по ее заявлению было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления, следовательно Тетерина Н.Н. не обладает правом на предъявление административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда находит данный вывод суда правильным, основанным на верном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы Тетериной Н.Н. не являются основанием для отмены обжалуемого определения суда, поскольку не опровергают правильности принятого судебного постановления. Причины нарушения сроков и порядка рассмотрения ее заявлений о преступлении правового значения для решения вопроса об отмене определения суда первой инстанции об оставлении ее административного искового заявления без рассмотрения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не имеют в связи с отсутствием у Тетериной Н.Н. права на подачу такого заявления, поскольку исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных ст. ст. 250 и 251 КАС РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы Тетериной Н.Н. не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Московского городского суда от 25 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Тетериной Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: