Апелляционное определение Московского городского суда от 30 августа 2019 г. по делу N 33а-6168/2019

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Шаровой О.В, Юдиной А.М,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Лукашенко Н.И.

материалы по частной жалобе Алякиной Н.Ж. на определение Московского городского суда от 19 апреля 2019г, которым постановлено: возвратить частную жалобу Алякиной Н.Ж. на определение Московского городского суда от 07 марта 2019г.

установила:

07 марта 2019г. определением Московского городского суда возвращено административное исковое заявление Алякиной Н.Ж. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Не согласившись с данным определением Алякина Н.Ж. 15 апреля 2019г. подала через экспедицию Московского городского суда частную жалобу.

Судом первой инстанции, постановлено приведенные выше определение, не согласившись с которым Алякина Н.Ж. представила частную жалобу по доводам которой просит об отмене указанного определения.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ во взаимосвязи с положениями ст. 315 КАС РФ частная жалоба возвращается лицу, ее подавшему, если истек срок на обжалование, и отсутствует просьба о восстановлении этого срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 КАС РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Обжалуемое определение вынесено 07 марта 2019 года, вступило в законную силу 23 марта 2019г. Согласно справочного листа (л.д.11) копия определения выдана на руки Алякиной Н.Ж. 25 марта 2019г.

Судом установлена, что частная жалоба Алякиной Н.Ж. подана 15 апреля 2019 года, то есть по истечении установленного срока. При этом просьба о восстановлении пропущенного срока отсутствует.

При указанных обстоятельствах судья первой инстанции обоснованно возвратил частную жалобу.

Доводы о получении копии обжалуемого определения только спустя 14 дней после его вынесения не могут служить основанием для отмены определения судьи, поскольку данное обстоятельство может рассматриваться судом только в качестве причины пропуска процессуального срока при разрешении соответствующего ходатайства административного истца. Доводы частной жалобы о том, что частная жалоба поступила в Московский городской суд не 15 апреля 2019г, а 09 апреля 2019г, не могут служить основанием к отмене определения, поскольку частная жалоба в любом из этих случаев подана по истечении установленного процессуального срока, установленного для обжалования определения.

При этом судебная коллегия учитывает, что административный истец не лишен возможности обратиться в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования определения судьи в установленном законом порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Московского городского суда от 19 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Алякиной Н.Ж. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: