Решение Московского городского суда от 05 сентября 2019 г. по делу N 3а-3589/2019

Московский городской суд в составе судьи Казакова М.Ю., при секретаре Тощакове В.С., с участием прокурора Лазаревой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-3589/2019 по административному исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия Главный межрегиональный центр обработки и распространения статистической информации Федеральной службы государственной статистики об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость",

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", которое опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 28 ноября 2014 года и в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, 2 декабря 2014 года.

Подпунктом 1.1 пункта 1 названного постановления утверждён Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1).

Постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2018 года (далее - Перечень на 2018 год). Постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП опубликовано на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 29 ноября 2017 года, в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69 14 декабря 2017 года.

Постановлением Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП", названный Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2019 года (далее - Перечень на 2019 год). Постановление Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 29 ноября 2018 года, в изданиях "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, том 1, 13 декабря 2018 года (постановление, приложение 1 (начало)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, том 2, 13 декабря 2018 года (приложение 1 (окончание), приложение 2).

В Перечень на 2018 год под пунктом 9838 включено здание с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: город Москва, Измайловское шоссе, д. 44.

Это же здание включено в Перечень на 2019 год под пунктом 10845.

Федеральное государственное унитарное предприятие Главный межрегиональный центр обработки и распространения статистической информации Федеральной службы государственной статистики (далее - ГМЦ Росстата), которому на праве хозяйственного ведения принадлежит указанное нежилое здание, обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим с 1 января 2018 года пункт 9838 Перечня на 2018 год, с 1 января 2019 года пункт 10845 Перечня на 2019 год.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что здание с кадастровым номером ***, включённое в Перечни на 2018 и 2019 годы, принадлежит ему на праве хозяйственного ведения. Указанное здание не обладает признаками объекта налогообложения, определёнными статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение здания в Перечни противоречит приведённым законоположениям и нарушает права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности, так как незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Представитель административного истца, действующий на основании доверенностей, Романов Р.Н. в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития города Москвы (по доверенности) Федотов П.С, требования административного истца не признал, указав, что постановление принято в рамках компетенции субъекта Российской Федерации, оспариваемые нормативные положения не противоречат федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают каких-либо прав и законных интересов административного истца.

Выслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчика, заинтересованных лиц, проверив постановление в оспариваемой части на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Лазаревой Е.И, полагавшей административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы - часть 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Суд учитывает, что в настоящее время оспариваемый в части Перечень на 2018 год, действовавший в налоговый период 2018 года, в настоящее время фактически утратил силу, поскольку изложен в новой редакции, распространяющей своё действие на очередной налоговый период.

Частью 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание, что согласно пункту 1 статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 3 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть срок уплаты по налогу на имущество за 2018 год, на момент рассмотрения настоящего дела истёк, следовательно, оспариваемый нормативный правовой акт применён в отношении административного истца, а срок исковой давности по взысканию недоимки по названному налогу составляет три года, суд считает, что оспариваемые административным истцом положения подлежат судебной проверке в рамках судебного нормоконтроля, поскольку были применены и будут подлежать применению к ГМЦ Росстата, в указанные сроки, как к плательщику налога на имущество организаций.

Согласно пункту "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон ( части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Стороны не ставили под сомнение компетенцию Правительства Москвы на принятие оспариваемого постановления.

Суд считает, что на основании положений пункта "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы является органом, который на момент издания постановления, обладал достаточной компетенцией для его принятия.

Постановления, утверждающие оспариваемые Перечни, подписаны Мэром Москвы, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации размещены на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций, следовательно, введены в действие и опубликованы в установленном порядке.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй, как кадастровая стоимость имущества, утверждённая в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешённое использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

Согласно пункту 3 указанной статьи Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признаётся предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешённое использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признаётся использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признаётся предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешённое использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признаётся использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признаётся одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признаётся предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешённое использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признаётся использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Пунктом 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признаётся использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

С 1 января 2017 года н а территории города Москвы в соответствии с пунктами 1, 2, 2.1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", в редакции Закона города Москвы от 18 ноября 2015 года N 60, налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казённых учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешённого использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешённого использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

Таким образом, в соответствии с приведёнными законоположениями, отнесение недвижимого имущества к административно-деловому центру и (или) торговому центру (комплексу) на территории города Москвы осуществляется в зависимости от вида разрешённого использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение), при этом площадь здания не учитывается, и (или) вида фактического использования здания (строения, сооружения), имеющего общую площадь свыше 1 000 кв. метров.

Из материалов дела следует, что ГМЦ Росстата на праве хозяйственного ведения принадлежит нежилое здание с кадастровым номером ***, общей площадью 26 341,1 кв. метров, расположенное по адресу: город Москва, Измайловское шоссе, дом 44.

Согласно объяснениям представителя административного ответчика и письменным материалам дела, названное здание включено в Перечни на 2018 и 2019 годы в соответствии с подпунктами 2 пунктов 3, 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", то есть исходя из вида его фактического использования, на основании акта N 9031002 фактического использовании нежилого здания по состоянию на 20 июля 2014 года, составленного Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее Госинспекция по недвижимости).

Согласно пункту 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учётом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утверждён постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП (далее - Порядок).

Согласно подпункту 4 пункта 1.4 Порядка определения вида фактического использования зданий, в редакции, действовавшей на момент составления акта от 20 июля 2014 года N 9031002, понятием "офис" обозначается здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), в котором оборудованы стационарные рабочие места, используемое для размещения административных служб, приёма клиентов, хранения и обработки документов, оборудованное оргтехникой и средствами связи, не используемое непосредственно для производства товаров.

В соответствии с пунктом 3.4 названного Порядка в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъёмка (при необходимости видеосъёмка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъёмка (при необходимости видеосъёмка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования.

Пунктом 3.6 Порядка предусмотрено, что в случае, если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения возникли обстоятельства, препятствующие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение, и имеется информация, свидетельствующая об использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, акт о фактическом использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения оформляется с указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение.

Госинспекцией по недвижимости 20 июля 2014 года составлен акт N 9031002 обследования фактического использования здания, из которого следует, что в ходе наружного визуального осмотра установлено, что 100 процентов площади здания используется для размещения офисов.

Указанный акт составлен без доступа в здание, вместе с тем в нарушение пункта 3.6 Порядка, в акте не приведены обстоятельства, препятствовавшие доступу работников Госинспекции в указанное здание.

Кроме того, в указанном акте обследования, на основании которого здание включено в Перечни на 2018 и 2019 годы, в нарушение требований пункта 3.6 Порядка, не указано выявленных признаков размещения в здании офисов. При этом в нарушение Методики определения вида фактического использования нежилых зданий (строений, сооружений) для целей налогообложения, утверждённой постановлением Правительства Москвы от 14.05.2014 N 257-ПП (приложение 1 к Порядку), в акте не указана площадь нежилых помещений, отнесённых к каждому виду использования и площадь помещений общего пользования, не произведён расчёт площадей помещений, используемых под каждый вид деятельности, не определено их процентное отношение к общей площади здания.

Из акта следует, что вся площадь здания отнесена к офисам.

Вместе с тем, из экспликации к поэтажному плану здания следует, что общая площадь здания составляет 26 491,1 кв. метров, в том числе: 1037,8 кв. метров - гаражи, 538,0 кв. метров - культпросветительские, 1163 кв. метров - общественного питания, 16,1 кв. метров - складские, 19 770,1 кв. метров - учрежденческие, 3 981,3 кв. метров - прочие. Основная площадь здания составляет 16 321,8 кв. метров, вспомогательная - 10 169,3 кв. метров.

Однако, из акта обследования неясно, по каким признакам, различные по своему назначению нежилые помещения, расположенные в здание, были отнесены к офисным помещениям и чем подтверждается их фактическое использование под указанные цели.

Приложенная к акту фототаблица не позволяет достоверно определить фактическое использование более 20 процентов площади здания в качестве офисов. Указанная фототаблица содержит только 3 фотоснимка, на которых изображён фасад правого крыла здания с разных ракурсов. На указанных фотоснимках приводятся рекламные вывески объекта общественного питания, размещение которого в спорном здании на площади 547, 2 кв. метра, не оспаривается административным истцом. Несмотря на это, вся общая площадь здания в акте отнесена к офисам.

Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что акт обследования составлен по состоянию на 20 июля 2014 года, тогда как приложенные к нему фотографические материалы датированы более поздней датой - 3 сентября 2014 года.

При этом определение вида фактического использования зданий, в порядке, установленном постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП, производится для целей налогообложения.

В силу пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое обоснование и не могут быть произвольными.

При таких обстоятельствах сам факт недопуска, без наличия объективных данных, которые свидетельствовали бы об использовании более 20 процентов общей площади здания для размещения офисов, не может служить достаточным и единственным основанием для вывода о фактическом использовании этого объекта под названные цели и как следствие возложение на налогоплательщика обязанности по уплате налога на имущество, в ином размере.

Из материалов дела и объяснений представителя административного истца следует, что а дминистративный истец является федеральным государственным унитарным предприятием, находящимся в ведомственном подчинении Федеральной службы государственной статистики (далее - Росстат). Согласно пункту 2.1. Устава целями деятельности ГМЦ Росстата являются: а) необходимость использования имущества, приватизация которого запрещена; б) получение прибыли. Для достижения поставленных целей Предприятие осуществляет виды деятельности, поименованные в пункте 2.2.

Устава, в том числе: сбор, обработка статистических данных, подготовка сводной статистической информации; издание и тиражирование докладов, сводных и тематических статистических сборников и других официальных статистических публикаций и материалов; научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы в области статистики, классификации и кодирования экономической и социальной информации, информатики и электронной обработки данных; организационные, программные и проектно-технические работы по подготовке, проведению и обработке материалов переписей и единовременных исследований; осуществляет создание, внедрение и актуализацию баз и банков данных, регистров, субрегистров и других информационных ресурсов; общесистемные работы по созданию, внедрению, сопровождению и развитию современных информационных технологий электронной обработки данных на федеральном и региональном уровнях; проектирование и внедрение информационновычислительных систем, систем информационно-справочного обслуживания и баз данных для федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, для юридических и физических лиц; научно-исследовательские, опытноконструкторские работы, разработку и внедрение новых технологий, изготовление различного высокотехнологического оборудования; апробацию и реализацию перспективных изобретений и разработок; разработку, проектирование и внедрение автоматизированных информационновычислительных сетей, систем и информационных технологий; работы и (или) услуги с использованием сведений, составляющих государственную тайну; работы и (или) услуги в области защиты государственной тайны.

Административному истцу выданы лицензии: на осуществление деятельности по технической защите конфиденциальной информации; на осуществление разработки, производства, распространения шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищённых с использованием шифровальных (криптографических) средств; на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну; на осуществление мероприятий и (или) оказания услуг в области государственной тайны.

Согласно Положению по обеспечению пропускного режима и охране здания ГМЦ Росстата на Предприятии установлен пропускной режим, предусматривающий особый режим секретности и исключающий возможность свободного доступа на территорию Предприятия сторонних лиц.

Для обеспечения деятельности в спорном здании располагаются сотрудники аппарата управления и службы ГМЦ Росстата, обеспечивающих уставную деятельность Предприятия, в спорном здание, что подтверждается выписками из штатных расписаний за 2014, 2018 и 2019 годы.

Большинство работ, осуществляемых ГМЦ Росстата в спорном здании, производится для государственных нужд в интересах Росстата, в чьём ведомственном подчинении оно находится, что подтверждается, заключёнными с административным истцом государственными контрактами N 199-ПП-2011-2014/ГМЦ-7 от 16.12.2011, N 2-03-2014/ГМЦ-1 от 07.02.2014, N 79-ПНК-2014/ГМЦ-2 от 12.09.2014, N 129-ПП-2015/ГМЦ-4 от 29.12.2014, N 88-П-2014/ГМЦ-3 от 22.10.2014, N 13К/2017 от 29.12.2017, N 26-П/242-2018/ГМЦ-1 от 14.05.2018, N 129-ПП-2018/ГМЦ-З от 29.12.2018, N 44-П/242-2019/ГМЦ-1 от 15.07.2019, а также производственными планами работ Росстата на 2014, 2018 и 2019 годы.

Изложенное подтверждает, что в спорном здании расположены службы ГМЦ Росстата, обеспечивающие производственную, научно-исследовательскую и опытно-конструкторскую деятельность, что не позволяет отнести спорное здание к числу используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Также из материалов дела следует, что часть нежилых помещений в здании, с согласия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, переданы в аренду и безвозмездное пользование ряду сторонних организаций: ООО "Торговая компания "ИНАГРО", НП СРПГО "ИНИЦИАТИВА", ООО "БИС сервис", ООО Лаборатория компьютерных информационных технологий "КИТЛАБ", АО "Банковские информационные технологии", ООО "АЛЬЯНС-СТРОЙ ХХ I -ВЕК", ЗАО "ЛИК", ООО "Русь-Телеком", Управление Государственной технической комиссии при Президенте Российской Федерации по Центральному федеральному округу, Управление Федеральной службы по техническому и экспортному контролю по Центральному федеральному округу, Федеральная служба государственной статистики (Росстат), ФГБУ "Научно-исследовательский институт проблем социально- экономической статистики Федеральной службы государственной статистики", Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по г. Москве (Мосгорстат).

Вместе с тем, согласно расчётам, произведённым административным истцом, которые подтверждаются представленными договорами аренды и административным ответчиком не опровергнуты, суммарная площадь всех нежилых помещений, переданных в аренду сторонним организациям, в юридически значимый период составила 2 662,0 кв.м, или 16,37 процента от общей площади здания.

Между тем, из материалов дела следует, что использование компаниями ООО "БИС сервис", ООО Лаборатория компьютерных информационных технологий "КИТЛАБ", АО "Банковские информационные системы", ООО "Русь-Телеком", ЗАО "ЛИК" арендованных помещений спорного здания связано с производственной деятельностью по разработке компьютерного программного обеспечения, а не в целях делового, административного или коммерческого использования.

Таким образом, суммарная площадь нежилых помещений, фактически используемых *** в качестве офисов, а также О*** в качестве объекта общественного питания, в юридически значимый период, согласно расчёту административного истца, составляла 1 133,5 кв.м. (205,7 кв. метров + 380,6 кв. метров + 547,2 кв. метров = 1 133,5 кв. метров) или 6,97 процентов от общей площади здания.

Указанное обстоятельство административным ответчиком не опровергнуто и косвенно подтверждается актом о фактическом использовании нежилого здания от 20.08.2019 N 9033517/ОФИ, согласно которому здание фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, поскольку только 8,78 процентов его площади используется под размещение офисов и объектов общественного питания, тогда как 91,22 процента используются под иные цели, а именно: лаборатории и наука. При этом, суд учитывает, что никем из участвующих в административном деле лиц не было заявлено и надлежащим образом не подтверждено, что характер использования здания мог поменяться с июля 2014 года по август 2019 года. В свою очередь, административный истец, в подтверждение неизменности характера фактического использования здания вычислительного центра, представил в материалы дела Уставы ГМЦ Росстата, в редакциях, действовавших в спорный период, выписки из штатных расписаний Предприятия за 2014, 2018 и 2019 годы, Государственные контракты на выполнение ГМЦ Росстата Производственных планов Росстата за 2014 - 2019 годы, Положение по обеспечению пропускного режима в здание ГМЦ Росстата, договоры аренды и безвозмездного пользования, заключенные за период с 2003 год по настоящее время.

Что касается представленных Правительством Москвы, в подтверждение своих возражений на заявленные требования, выписок из Единого государственного реестра юридических лиц и объявлений из сети Интернет, то из названных выписок и объявлений не усматривается используются ли фактически помещения, расположенные в здании, какой площади и в каких целях, а также когда и кем были даны названные объявления в сети Интернет, по состоянию на какую дату актуальны, приведённые в них сведения.

Согласно части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт.

Таким образом, именно на Правительство Москвы возложена обязанность по доказыванию соответствия объекта недвижимости, включённого в оспариваемые Перечни, признакам административно-делового и (или) торгового центров, установленным статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64.

Однако Правительством Москвы, исходя из изложенного, таких доказательств, относительно включения здания в Перечни на 2018 и 2019 годы, не представлено.

Поскольку оспариваемые положения содержат противоречия налоговому законодательству Российской Федерации, имеющему большую юридическую силу, они признаются судом недействующими.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца пункт 9838 Перечня на 2018 год подлежит признанию недействующим с 1 января 2018 года, пункт 10845 Перечня на 2019 год - с 1 января 2019 года.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы - "Вестник Мэра и Правительства Москвы" и размещению на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

По правилам статей 103, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с Правительства Москвы в пользу ГМЦ Росстата подлежит взысканию 4 500 рублей, в счёт возмещения понесённых административным истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 111, 175 - 180, 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление федерального государственного унитарного предприятия Главный межрегиональный центр обработки и распространения статистической информации Федеральной службы государственной статистики удовлетворить.

Признать недействующим с 1 января 2018 года пункт 9838 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции п остановления Правительства Москвы от 28 ноября 2017 N 911-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП".

Признать недействующим с 1 января 2019 года пункт 10845 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции п остановления Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП".

Взыскать с Правительства Москвы в пользу федерального государственного унитарного предприятия Главный межрегиональный центр обработки и распространения статистической информации Федеральной службы государственной статистики в счёт возврата государственной пошлины 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья

Московского городского суда М.Ю. Казаков