Решение Московского городского суда от 17 сентября 2019 г. по делу N 3а-3916/2019

Московский городской суд в составе судьи Дорохиной Е.М., при секретаре Ромашове Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-3916/2019 по административному иску Голоты П.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Голота П.В. обратился в Московский городской суд с административным иском о присуждении компенсации в сумме 840 000 рублей за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу N 41601455012003160 в разумный срок. В обоснование заявленного требования истец указал, что в августе 2011 года обратился в СЧ ГСУ МВД России по Москве с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении руководителя ЗАО "Энергостройкомплект-М" *** в связи с хищением у истца денежных средств в сумме более 20 миллионов рублей, переданных в оплату двух квартир в городе Москве, что 22.08.2011 г. истец был признан потерпевшим по уголовному делу N 62613, из которого было выделено уголовное дело N 664612, включая эпизод хищения средств у Голота П.В, а в последующем из последнего было выделено уголовное дело N 41601455012003160, которое до настоящего времени находится в производстве следственного органа. Истец указал также, что расследование фактически не проводилось и неоднократно приостанавливалось, но все постановления о его приостановлении были отменены; что истец неоднократно обращался с заявлениями об ускорении расследования, и что уголовное дело N 62613 в отношении руководителя ЗАО "Энергостройкомплект-М" *** по эпизодам хищения денежных средств у иных 15 потерпевших было окончено вынесением обвинительного приговора, тогда как выделенные дела не окончены до настоящего времени, что препятствует истцу в реализации его права на возмещение вреда. Размер компенсации определен истцом исходя из практики Европейского суда по правам человека.

Административный истец Голота П.В. в суд не явился, его представители явились, заявленное требование и представленные письменные объяснения поддержали и пояснили, что их доверителю, как обманутому дольщику, была выделена двухкомнатная квартира в ***, стоимость которой существенно менее стоимости не полученных квартир в г. Москве и которая не может рассматриваться как возмещение ущерба.

Представитель МВД РФ в суд явился, иск не признал, поддержала представленные письменные возражения и указал, что длительность расследования обусловлена большим количеством потерпевших и правовой сложностью дела.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения, где указал на необоснованность заявленного истцом требования в целом и размера компенсации в частности.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы данного административного дела, суд находит административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в городе Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещённым уголовным законом, причинён вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учётом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

В соответствии со статьёй 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (ч. ч. 1,2,3.1).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", исходя из взаимосвязанных положений части 3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), части 1 статьи 1, части 6 статьи 3 Закона о компенсации, при наличии данных о своевременном обращении с заявлением, сообщением о преступлении потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред (далее - лицо, обратившееся с заявлением о преступлении), данный закон также распространяется на случаи длительности судопроизводства, когда принято решение:

об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если позиция органов дознания, следствия, прокуратуры относительно наличия или отсутствия оснований для возбуждения уголовного дела неоднократно менялась и (или) если впоследствии установлено, что отказ в возбуждении уголовного дела в период до истечения сроков давности уголовного преследования был незаконным, необоснованным;

о прекращении производства по уголовному делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

По результатам рассмотрения дела было установлено следующее.

Согласно представленным истцом копиям постановлений и представленной ГУ МВД России по г. Москве справке о расследовании уголовного дела N62613, таковое было возбуждено СЧ СУ УВД по ЦАО ГУВД России по г. Москве 05.08.2009 г. по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

09.11.2010 г. уголовное дело изъято из СЧ УВД по ЦАО г. Москвы и передано в 1 отдел СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве.

Административный истец Голота П.В. был признан потерпевшим по указанному уголовному делу постановлением следователя 1 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве от 22.08.2011 г. (л.д. 14-15).

Постановлением следователя 1 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве от 29.12.2011 из уголовного дела N 62613 в отдельное производство выделено уголовное дело N 664612, включая эпизод по факту хищения денежных средств у административного истца (л.д. 16-17), а уголовное дело N 62613 по обвинению *** в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении 17 физических и 1 юридического лица) в 2012 г. направлено для рассмотрения по существу в Тверской районный суд г. Москвы, вступившим в законную силу приговором которого от 29.06.2012 г. Кручинин А.П. был осужден к лишению свободы.

11.03.2014 г. уголовное дело N 664612 изъято из производства следователя 11 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве и передано для дальнейшего расследования в СЧ ГУ МВД России по ЦФО.

08.05.2014 г. расследование уголовного дела N 664612 поручено управлению по расследованию организованной преступной деятельности и коррупции Следственного департамента МВД России.

23.07.2014 г. заместителем Генерального прокурора РФ уголовное дело изъято из производства следователя Следственного департамента МВД России и передано для дальнейшего расследования в Следственный комитет Российской Федерации.

06.08.2014 г. из уголовного дела выделены в отдельное производство материалы в отношении сотрудников следственной группы СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве.

19.08.2014 г. на основании постановления заместителя Генерального прокурора РФ уголовное дело передано в Следственный департамент МВД России для организации дальнейшего расследования.

21.08.2014 г. уголовное дело принято к производству следователем 4 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности и коррупции Следственного департамента МВД России.

28.01.2015 г. уголовное дело N 664612 изъято из производства следователя 1 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности и коррупции Следственного департамента МВД России и передано для дальнейшего расследования в СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве.

30.06.2016 г. из уголовного дела N 664612 выделено уголовное дело N 41601455012003160 в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. (в том числе материалы, касающиеся преступления совершенного в отношении Голоты П.В.).

28.07.2016 г. предварительное следствие по уголовному делу N 41601455012003160 приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

03.08.2016 г. руководителем следственного органа вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N 41601455012003160 от 28.07.2016, возобновлении и установлении срока следствия 1 месяц со дня принятия дела в производство следователем.

03.09.2016 г. предварительное следствие по уголовному делу N41601455012003160 приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

09.09.2016 г. руководителем следственного органа вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N 41601455012003160 от 03.09.2016 г, возобновлении и установлении срока следствия 1 месяц со дня принятия дела в производство следователем.

09.10.2016 предварительное следствие по уголовному делу N41601455012003160 приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

21.12.2016 г. руководителем следственного органа вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N 41601455012003160 от 09.10.2016 г, возобновлении и установлении срока следствия 7 суток со дня принятия дела в производство следователем.

28.12.2016 г. предварительное следствие по уголовному делу N41601455012003160 приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

16.01.2017 г. руководителем следственного органа вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N 41601455012003160 от 28.12.2016, возобновлении и установлении срока следствия 10 суток со дня принятия дела в производство следователем.

25.01.2017 г. предварительное следствие по уголовному делу N 41601455012003160 приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

25.01.2017 руководителем следственного органа вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N 41601455012003160 от 25.01.2017 г, возобновлении и установлении срока следствия 20 суток со дня принятия дела в производство следователем.

13.02.2017 г. предварительное следствие по уголовному делу N 41601455012003160 приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

28.03.2017 г. руководителем следственного органа вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N 41601455012003160 от 13.02.2017, возобновлении и установлении срока следствия 1 месяц со дня принятия дела в производство следователем.

28.04.2017 г. предварительное следствие по уголовному делу N41601455012003160 приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

10.08.2017 г. руководителем следственного органа вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N 41601455012003160 от 28.04.2017, возобновлении и установлении срока следствия 1 месяц со дня принятия дела в производство следователем.

10.09.2017 предварительное следствие по уголовному делу N 41601455012003160 приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

13.09.2017 г. руководителем следственного органа вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N 41601455012003160 от 10.09.2017, возобновлении и установлении срока следствия 1 месяц со дня принятия дела в производство следователем.

13.10.2017 г. предварительное следствие по уголовному делу N 41601455012003 160 приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

24.11.2017 г. руководителем следственного органа вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N 41601455012003160 от 13.10.2017, возобновлении и установлении срока следствия на 5 суток со дня принятия дела в производство следователем.

28.11.2017 г. предварительное следствие по уголовному делу N41601455012003160 приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

28.12.2017 г. руководителем следственного органа вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N 41601455012003160 от 28.11.2017, возобновлении и установлении срока следствия на 3 суток со дня принятия дела в производство следователем.

30.12.2017 г. предварительное следствие по уголовному делу N41601455012003160 приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

28.01.2018 г. руководителем следственного органа вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N 41601455012003160 от 30.12.2017, возобновлении и установлении срока следствия па 3 суток со дня принятия дела в производство следователем.

06.03.2018 г. предварительное следствие по уголовному делу N41601455012003160 приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

26.03.2018 г. руководителем следственного органа вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N 41601455012003160 от 06.03.2018, возобновлении и установлении срока следствия на 1 месяц со дня принятия дела в производство следователем.

30.04.2018 г. предварительное следствие по уголовному делу N41601455012003160 приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

03.05.2018 г. руководителем следственного органа вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N 41601455012003160 от 30.04.2018, возобновлении и установлении срока следствия на 1 месяц со дня принятия дела в производство следователем.

03.06.2018 г. предварительное следствие по уголовному делу N41601455012003160 приостановлено по и. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

18.06.2018 г. руководителем следственного органа вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N 41601455012003160 от 03.06.2018, возобновлении и установлении срока следствия на 1 месяц со дня принятия дела в производство следователем.

18.07.2018 г. предварительное следствие по уголовному делу N41601455012003160 приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

13.09.2018 г. руководителем следственного органа вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N 41601455012003160 от 18.07.2018, возобновлении и установлении срока следствия на 1 месяц со дня принятия дела в производство следователем.

13.10.2018 г. предварительное следствие по уголовному делу N 41601455012003160 приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

02.11.2018 г. руководителем следственного органа вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N 41601455012003160 от 13.10.2018, возобновлении и установлении срока следствия на 1 месяц со дня принятия дела в производство следователем.

02.12.2018 г. предварительное следствие по уголовному делу N 41601455012003160 приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

23.01.2019 г. руководителем следственного органа вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N 41601455012003160 от 02.12.2018, возобновлении и установлении срока следствия на 1 месяц со дня принятия дела в производство следователем.

23.02.2019 г. предварительное следствие по уголовному делу N 41601455012003160 приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

05.03.2019 г. руководителем следственного органа вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N 41601455012003160 от 23.02.2019, возобновлении и установлении срока следствия на 1 месяц со дня принятия дела в производство следователем.

05.04.2019 г. предварительное следствие по уголовному делу N 41601455012003160 приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

11.06.2019 г. руководителем следственного органа вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N 41601455012003160 от 05.04.2019, возобновлении и установлении срока следствия на 1 месяц со дня принятия дела в производство следователем.

13.07.2019 г. предварительное следствие по уголовному делу N 41601455012003160 приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

22.07.2019 руководителем следственного органа вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N 41601455012003160 от 13.07.2019, возобновлении и установлении срока следствия на 1 месяц со дня принятия дела в производство следователем.

Таким образом, по указанному выше уголовному делу многократно принимались постановления о приостановлении предварительного следствия, которые последовательно отменялись руководителем следственного органа как незаконные и необоснованные, при этом суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствовавших окончанию предварительного следствия и направлению дела в суд.

Таким образом, в период расследования уголовного дела предусмотренные законом действия органами следствия совершены не были, что отражено в многократных постановлениях руководителя следственного органа об отмене постановлений о приостановлении предварительного следствия и объективно подтверждает доводы административного истца о нарушении его права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

То обстоятельство, что в ходе расследования уголовного дела было проведено более 3200 допросов потерпевших и свидетелей, более 300 выемок документов и более 100 судебных почерковедческих экспертиз, с учетом периода расследования уголовного дела об эффективности следственных действий не свидетельствует.

Также из представленных административным истцом материалов усматривается, что он неоднократно обращался к руководителю органа следствия и в прокуратуру с заявлениями о принятии мер к расследованию уголовного дела.

Согласно п. 1 ст. 42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 52 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 КАС РФ). При отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения соответствующих постановлений.

С учетом приведенных выше разъяснений и установленных судом фактических обстоятельств, общую продолжительность судопроизводства по уголовному делу по факту хищения принадлежащих административному истцу денежных средств следует исчислять с 22.08.2011 г, и на дату обращения истца в суд 29.04.2019 г. его продолжительность составила 7 лет 8 месяцев и 7 дней.

По мнению суда, уголовное дело не представляло той фактической и правовой сложности, которое могло бы обусловить столь длительный период расследования.

Как следует из установленных в настоящем судебном заседании фактических обстоятельств дела, поведение административного истца не являлось причиной задержек производства расследования, напротив, с его стороны предпринимались меры к ускорению расследования.

Оценивая общую длительность судопроизводства по делу, суд полагает, что она в решающей степени обусловлена фактом неоднократных и необоснованных приостановлений органами предварительного следствия производства по делу, в целом неэффективностью, недостаточностью их действий и именно это обстоятельство само по себе привело к тому, что досудебное производство по уголовному делу продолжалось сверх разумного срока.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия органа дознания ОМВД по Таганскому району ГУ МВД России по городу Москве были не эффективны, что не позволило обеспечить гарантированное Законом о компенсации право потерпевшей на уголовное судопроизводство в разумный срок в досудебном производстве, следовательно, имело место нарушение указанного права административного истца, в связи с чем последний имеет право на присуждение предусмотренной Законом компенсации.

Размер компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в досудебном производстве административный истец определилв сумме 840 000 рублей исходя в том числе из размера причиненных ему убытков. Между тем, названная компенсация имеет целью не возмещение убытков, а восстановлением нарушенного права на судопроизводство в разумный срок, при этом ее присуждение не препятствует возмещению вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Положениями статьи 2 Закона о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека, - но не ставит ее размер в зависимость от ущерба, причиненного в преступлением.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца, суд учитывает, что характер дела требовал от органов расследования необходимой тщательности и усердия при производстве по нему дознания и следствия. Общая продолжительность нарушения права административного истца значительна. Суд считает, что административный истец испытал страдания, беспокойство и чувство разочарования, которые были вызваны необоснованной длительностью расследования уголовного дела.

Вместе с тем, требуемый размер компенсации суд считает необоснованным и существенно завышенным.

С учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека, в частности постановление указанного Суда от 29 мая 2008 года по делу "Марусева против Российской Федерации", которым в пользу вышеупомянутого лица с Российской Федерации было взыскано 2100 евро, в связи с имевшей место длительностью судебного разбирательства (нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод; дело расследовалось более 7 лет, то есть в срок, сопоставимый со сроком расследования дела по факту хищения средств у административного истца), суд считает необходимым присудить компенсацию в размере 80 000 рублей.

Указанная сумма, по убеждению суда, позволит в полном объёме компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок.

На основании требований пункта 2 статьи 4 Закона названная компенсация присуждается за счёт средств федерального бюджета.

Удовлетворяя заявленное требование административного истца о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, суд применительно к правилам ч. 1 ст. 111 КАС РФ, взыскивает в его пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета понесённые административным истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 111, 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу Голоты П.В. 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей в счет компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, перечислив платеж по следующим реквизитам:

***.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу Голоты П.В.300 рублей в счет возмещения судебных расходов.

В остальной части требований отказать.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Московского городского суда Е.М. Дорохина