Решение Московского городского суда от 06 сентября 2019 г. по делу N 3а-5205/2019

Московский городской суд в составе судьи Казакова М.Ю., с участием прокурора Ларионовой О.Г., при секретаре Тощакове В.С., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело N 3а-5205/2019 по административному исковому заявлению Савостьянова Сергея Владимировича о признании незаконным решения Окружной избирательной комиссии по выборам депутата Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 15 "О регистрации кандидата в депутаты Московской городской Думы седьмого созыва Метельского Андрея Николаевича" от 15 июля 2019 года N 7/3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Московской городской Думы от 5 июня 2019 года N 99 на 8 сентября 2019 года назначены выборы депутатов Московской городской Думы седьмого созыва.

Решением Окружной избирательной комиссии по выборам депутата Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 15 (далее - ОИК N 15) от 15 июля 2019 года N 7/3 Метельский Андрея Николаевич, выдвинутый в порядке самовыдвижения, зарегистрирован кандидатом в депутаты Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 15.

Савостьянов С.В, являясь зарегистрированным кандидатом в депутаты Московской городской Думы седьмого созыва по тому же избирательному округу, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене, приведённого решения избирательной комиссии.

В целях разрешения заявления административного истца о восстановлении ему пропущенного срока на обращение в суд и заявления представителя административного ответчика ОИК N 15 о пропуске Савостьяновым С.В. срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, определением суда от 6 сентября 2019 года, по делу назначено проведение предварительного судебного заседания.

Административный истец Савостьянов С.В, считал срок на обращение в суд не пропущенным, полагал, что начало течения срока следует исчислять со дня вступления в законную силу - 12 августа 2019 года определения судьи о возвращении его предыдущего административного искового заявления. При этом, в случае если суд сочтёт срок на обращение в суд с настоящим административным иском пропущенным, административный истец просил его восстановить, поскольку считал его пропущенным по уважительным причинам.

Представитель административного ответчика ОИК N 15 в предварительное судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещён, просил рассматривать дело в его отсутствие, представил письменные пояснения по иску, в которых указал на пропуск Савостьяновым С.В. срока на обращение в суд с настоящим административным иском.

Административный ответчик Метельский А.Н. в настоящее предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, направил в суд своего представителя (по доверенности) Капустина В.А, который поддержал заявление о пропуске Савостьяновым С.В. срока на обращение в суд с настоящим административным иском.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика Метельсткого А.Н, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора Ларионовой О.Г, которая полагала необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований административного истца следует отказать, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации п орядок осуществления административного судопроизводства определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Федеральным конституционным законом от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации", Федеральным конституционным законом от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", а также настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Законодательство Российской Федерации о выборах составляют Конституция Российской Федерации, Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ), иные федеральные законы, конституции (уставы), законы субъектов Российской Федерации, иные нормативные правовые акты о выборах, принимаемые в Российской Федерации ( пункт 1 статьи 11 Федерального закона N 67-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 78 Федерального закона N 67-ФЗ жалоба на решение комиссии о регистрации, об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, о заверении, об отказе в заверении списка кандидатов, списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам может быть подана в течение десяти дней со дня принятия обжалуемого решения.

Частью 4 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен аналогичный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, касающемся решения избирательной комиссии о регистрации кандидата.

Частью 7 этой же статьи предусмотрено, что сроки, указанные в частях 2 - 6 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не подлежат восстановлению независимо от причин их пропуска.

Как следует из разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащегося в пункте 23 постановления от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", сроки для обращения в суд с заявлениями, касающимися решений избирательной комиссии о регистрации кандидата, установленные частью 2 статьи 260 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 78 Федерального закона N 67-ФЗ, не подлежат восстановлению независимо от причин их пропуска и при установлении факта пропуска названного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152 и части 4 статьи 198 приведённого процессуального кодекса, отказывает в удовлетворении заявления, указав в мотивировочной части решения только на установление данного обстоятельства.

Частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В ходе предварительного судебного разбирательства установлено, что решением ОИК N 15 от 15 июля 2019 года N 7/3 Метельский А.Н. зарегистрирован кандидатом в депутаты Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 15.

С настоящим административным иском о признании названного решения ОИК N 15 незаконным Савостьянов С.В. обратился в Московский городской суд 6 сентября 2019 года.

Таким образом, из материалов дела следует, что решение о регистрации Метельского А.Н. кандидатом принято 15 июля 2019 года, а в суд Савостьянов С.В. обратился 6 сентября 2019 года, то есть по истечении десяти дней.

Нельзя согласиться доводами административного истца об исчислении срока обращения в суд с указанными требованиями со дня вступления в законную силу определения судьи Московского городского суда от 5 августа 2019 года о возвращении предыдущего административного искового заявления Савостьянова С.В, поскольку данное обстоятельство не может прерывать течение срока, установленного законом для оспаривания в судебном порядке решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, так как указанное (предыдущее) административное исковое заявление подано административным истцом с нарушением установленного порядка к его содержанию и формы, в связи с чем определением судьи возвращено.

При таких обстоятельствах, поскольку невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, в силу части 10 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления Савостьянова С.В. должно быть отказано.

Доводы административного истца о нарушении оспариваемым решением избирательных прав отклоняются судом, поскольку в соответствии с приведёнными процессуальными нормами возможность судебной защиты нарушенных прав обусловлена необходимостью соблюдения установленных законом процессуальных сроков, что способствует определённости в спорных правоотношениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 138, 175 - 180, 240, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Савостьянова Сергея Владимировича - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации, через Московский городской суд, в течение пяти дней.

Судья

Московского городского суда М.Ю. Казаков