Постановление Президиума Московского городского суда от 03 сентября 2019 г. по делу N 44г-0315/2019

Президиум Московского городского суда в составе

Председателя Президиума Егоровой О.А.

и членов Президиума: Фомина Д.А, Панарина М.М, Афанасьевой Н.П, Базьковой Е.М, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э, Васильевой Н.А, Пильгуна А.С.

при секретаре Дудакове А.Н,

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. гражданское дело по иску Шаталовой Е.А. к Бонадысенко С.С. о разделе совместно нажитого имущества

по кассационной жалобе ПАО "Транскапиталбанк", подписанной представителем по доверенности Тихоновым Р.А, поданной в организацию почтовой связи 8 мая 2019 года, поступившую в суд кассационной инстанции 14 мая 2019 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Шаталова Е.А. обратилась в суд с иском к Бонадысенко С.С. о разделе совместно нажитого имущества в виде нежилого помещения площадью 5,9 кв.м. по адресу: г.***, двух машиномест NN144 и 379 соответственно, расположенных в доме по тому же адресу, автомобиля марки ***, указывая на то, что с 25 июля 1997 года состоит с ответчиком в зарегистрированном браке, от которого стороны имеют двух несовершеннолетних детей Бонадысенко А, 1998 года рождения, Бонадысенко А, 2000 года рождения, в период брака супругами приобретено вышеуказанное имущество, которое, по мнению истца, подлежит разделу между ней и ответчиком, при этом истец просила отступить от равенства долей и признать за ней право на 2/3 доли данного имущества с сохранением в ее собственности автомобиля.

Определением Никулинского районного суда г.Москвы от 24 сентября 2015 года утверждено заключенное между Шаталовой Е.А. и Бонадысенко С.С. мировое соглашение, согласно которому за Шаталовой Е.А. признано право собственности на все поименованное выше имущество, в счет компенсации стоимости 1\3 доли Бонадысенко С.С. ему подлежит выплата денежных средств в размере *** руб. в день вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения, производство по настоящему делу прекращено.

3 августа 2018 года ПАО "Транскапиталбанк" обратился в суд с частной жалобой на определение суда от 24 сентября 2015 года и заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу, указывая на то, что решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 6 мая 2015 года удовлетворены исковые требования банка, заявленные в том числе к Бонадысенко С.С, солидарно в пользу банка в том числе с Бонадысенко С.С. взыскана задолженность по договору об открытии кредитной линии в размере *** руб, в ходе судебного разбирательства определением суда наложен арест на имущество Бонадысенко С.С, включая машиноместо, площадью 12,2 кв.м, расположенное по адресу: г.***.

Таким образом, утвержденное судом мировое соглашение затрагивает интересы банка как кредитора Бонадысенко С.С.

Определением Никулинского районного суда г.Москвы от 19 октября 2018 года ПАО "Транскапиталбанк" восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение суда от 24 сентября 2015 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2018 года частная жалоба ПАО "Транскапиталбанк" на определение суда от 24 сентября 2015 года оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе ПАО "Транскапиталбанк" ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии, полагая его незаконным.

По запросу судьи Московского городского суда данное дело было истребовано из Никулинского районного суда г. Москвы, 14 июня 2019 года поступило в Московский городской суд и определением судьи Московского городского суда от 5 августа 2019 года кассационная жалоба ПАО "Транскапиталбанк" с гражданским делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ПАО "Транскапиталбанк" по доверенности Тихонова Р.А, Максимовой К.С, представителя Шаталовой Е.А. по доверенности Дубровиной С.Б, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум Московского городского суда приходит к следующему.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Согласно части 2 статьи 329 ГПК РФ в апелляционном определении должны быть указаны выводы суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам.

Из материалов дела следует, что частная жалоба ПАО "Транскапиталбанк" на определение суда от 24 сентября 2015 года была рассмотрена в судебном заседании суда апелляционной инстанции 12 декабря 2018 года.

В материалах дела имеется как резолютивная часть апелляционного определения, так и мотивированное апелляционное определение от 12 декабря 2018 года, согласно которым частная жалоба ПАО "Транскапиталбанк" была оставлена без рассмотрения по существу.

Между тем, в кассационной жалобе представитель ПАО "Транскапиталбанк", присутствовавший в судебном заседании 12 декабря 2018 года, указывает на то, что судом апелляционной инстанции была оглашена резолютивная часть апелляционного определения, согласно которой определение суда от 24 сентября 2015 года было отменено, дело направлено в суд первой инстанции.

Данные доводы подтверждаются информацией о результатах рассмотрения этого дела, содержащейся в автоматизированной информационной системе судебного делопроизводства Московского городского суда, а равно имеющейся в распоряжении суда видеозаписью судебного заседания 12 декабря 2018 года.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии сомнений в достоверности содержания постановленного судом апелляционной инстанции определения, которые без его отмены устранены быть не могут.

Кроме того, заслуживают внимания и доводы кассационной жалобы о наличии у ПАО "Транскапиталбанк" заинтересованности в исходе настоящего дела, которая подтверждается приобщенной к материалам дела копией решения Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 6 мая 2015 года, согласно которому с Бонадысенко С.С. в числе других лиц в пользу банка взысканы в солидарном порядке денежные средства в размере в размере *** руб. (т.1 л.д.108-109), а также постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 июля 2015 года о наложении ареста на имущество Бонадысенко С.С, в том числе на машиноместо, расположенное по адресу: г.***, вошедшее в состав совместно нажитого имущества, в отношении которого Шаталовой Е.А. и Бонадысенко С.С. было заключено мировое соглашение.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 386, 387 - 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председатель Президиума

Московского городского суда О.А. Егорова