Постановление Московского городского суда от 26 сентября 2019 г. по делу N 4а-2470/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу потерпевшего Михалевича ИФ на вступившее в законную силу решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 05 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 100 района Якиманка города Москвы от 09 ноября 2018 года общество с ограниченной ответственностью " АйТиСириус " (далее также - ООО "АйТиС", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 05 февраля 2019 года указанное постановление мирового судьи судебного участка N 100 района Якиманка города Москвы от 09 ноября 2018 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В настоящей жалобе потерпевший Михалевич И.Ф. просит об отмене решения судьи районного суда и возвращении дела на новое рассмотрение, указывая на свое несогласие с выводом судьи районного суда о том, что нарушение сроков направления копии протокола общего собрания участников в действиях (бездействии) ООО "АйТиС" отсутствует ввиду того, что данный протокол до настоящего времени не изготовлен, поскольку неисполнение данной обязанности в разумный срок снижает уровень защиты его (Михалевича И.Ф.) законных экономических интересов как участника Общества и не обеспечивает охрану его прав, а также не способствует предупреждению совершения административных правонарушений, ставших для Общества систематическими.

ООО "АйТиС" в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ уведомлено о подаче Михалевичем И.Ф. жалобы на указанное выше решение судьи районного суда. В установленный срок возражений на данную жалобу от Общества не поступило.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ наступает за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

Согласно п. 3 ст. 87 ГК РФ правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности его участников определяются настоящим Кодексом и Законом об обществах с ограниченной ответственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Как следует из материалов дела, 26 октября 2017 года в помещении нотариуса В.И. по адресу: ***, в присутствии нотариуса проведено внеочередное общее собрание участников ООО "АйТиС", по результатам проведения которого принятые решения и состав участников ООО "АйТиС", присутствовавших при их принятии, не удостоверены нотариально, поскольку иной порядок подтверждения принятия общим собранием участников общества решений и состава участников общества, присутствовавших при его принятии, Уставом либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно, не предусмотрен.

Михалевич И.Ф. является участником ООО "АйТиС", владеющим 48,92% долей уставного капитала Общества.

Указанные действия ООО "АйТиС" квалифицированы мировым судьей по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Отменяя вышеуказанное постановление мирового судьи и прекращая производство по делу, судья районного суда указал, что протокол общего собрания участников Общества до настоящего времени не изготовлен, следовательно, срок для направления его копии течь не начал.

Вместе с тем, согласиться с данным выводом суда апелляционной инстанции не представляется возможным в силу следующего.

Решение собрания хозяйственного общества является самостоятельным юридически значимым действием и в соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ порождает правовые последствия для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 6 ст. 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью исполнительный орган общества организует ведение протокола общего собрания участников общества.

Протоколы всех общих собраний участников общества подшиваются в книгу протоколов, которая должна в любое время предоставляться любому участнику общества для ознакомления.

По требованию участников общества им выдаются выписки из книги протоколов, удостоверенные исполнительным органом общества.

Не позднее чем в течение десяти дней после составления протокола общего собрания участников общества исполнительный орган общества или иное осуществлявшее ведение указанного протокола лицо обязаны направить копию протокола общего собрания участников общества всем участникам общества в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания участников общества.

Названная обязанность также предусмотрена п. 14.1.10 Устава Общества, утвержденного протоколом собрания участников от 14 апреля 2014 г. N 7/14.

Таким образом, протокол общего собрания является документом, который доказывает факт проведения собрания и в котором отражены решения, принятые участниками общества по вопросам, связанным с функционированием хозяйственного общества, а в данном случае ООО "АйТиС". При этом названные выше нормы указывают на то, что решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью оформляется в письменной форме. Решения общего собрания должны быть доступны для ознакомления всем участникам и должны предоставляться участникам общества по их требованию в любой момент после проведения общего собрания.

С учетом этого не оформление решений общих собраний общества с ограниченной ответственностью в виде протокола влечет нарушение прав его участников на их обжалование в установленном законом порядке и в сроки, в случае несогласия с такими решениями либо нарушения порядка и процедуры проведения собраний.

Из этого следует, что протокол общего собрания общества с ограниченной ответственностью, несмотря на отсутствие в Законе об обществах с ограниченной ответственностью конкретного срока изготовления протокола общего собрания, должен быть составлен исходя из критерия разумности и добросовестности, а также с применением нормы права, регулирующей сходные отношения (аналогия закона), которые не противоречат положениям, закрепленным в уставе и других внутренних документах общества с ограниченной ответственностью, а также существу отношений в таких обществах.

Такую аналогию можно провести с п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", согласно которому протокол общего собрания акционеров составляется не позднее трех рабочих дней после закрытия общего собрания акционеров в двух экземплярах. Оба экземпляра подписываются председательствующим на общем собрании акционеров и секретарем общего собрания акционеров.

Между тем, как было установлено судьей районного суда по делу на момент рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи (05 февраля 2019 года), протокол внеочередного общего собрания участников ООО "АйТиС" от 26 октября 2017 г. (т.е. более 1 года) не был изготовлен и направлен Михалевичу И.Ф, что очевидно указывало на злоупотребление Обществом своими правами, а также свидетельствовало о нарушении права Михалевича И.Ф. как участника и учредителя Общества на право получения копии протокола общего собрания.

Также является неверным и вывод судьи о том, что п. 6 ст. 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, введенный в действие Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", не действовал на момент проведения общего собрания - 26 октября 2017 года, так как в соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона N 312-ФЗ он вступил в силу с 01 июля 2009 года, то есть задолго до проведения названного общего собрания.

Однако допущенные судьей Замоскворецкого районного суда

г. Москвы нарушения ст.ст. 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ не могут повлечь отмену вынесенного 05 февраля 2019 года решения, поскольку производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, вследствие чего отмена данного решения повлечет за собой ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что не допустимо на стадии рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от

05 февраля 2019 года, которым отменено постановление мирового судьи судебного участка N 100 района Якиманка города Москвы от 09 ноября 2018 года и прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью " АйТиСириус " в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу потерпевшего Михалевича ИФ - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова