Постановление Московского городского суда от 09 сентября 2019 г. по делу N 4а-3300/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Батунова АВ на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 398 района Замоскворечье г. Москвы от 14 сентября 2018 года и решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 398 района Замоскворечье г. Москвы от 14 сентября 2018 года Батунов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 декабря 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Батунова А.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Батунов А.В, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что он не был извещен должностным лицом о времени и месте внесения изменений в протокол об административном правонарушении; медицинскими работниками был нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования; судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об исключении из материалов дела доказательств, полученных с нарушением закона; при вынесении судебных актов судьи руководствовались показаниями заинтересованных лиц. Также заявитель указывает, что дело рассмотрено судами с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела; по делу имеются неустранимые сомнения, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в его (Батунова А.В.) пользу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно материалам дела 03 апреля 2018 года в 04 час. 20 мин. водитель Батунов А.В, управляя транспортным средством марки "*", государственный регистрационный знак *, следовал в городе Москве по улице Серпуховская, в районе дома 36/71 строение 1, находясь в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Состояние опьянения у Батунова А.В. установлено по результатам проведения медицинского освидетельствования, в ходе которого, как следует из соответствующего акта от 03 апреля 2018 года N * и справки о результатах химико-токсикологического исследования, в биологическом объекте освидетельствуемого обнаружен прегабалин ("Лирика") в концентрации более * * нг/мл.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Батунова А.В. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с распечаткой результатов освидетельствования на бумажном носителе; рапортом сотрудника ГИБДД; карточкой водителя; справкой по ОСУ ОВД; определением о возбуждении дела и проведении административного расследования; справкой о результатах химико-токсикологических исследовании; показаниями допрошенных мировым судьей свидетелей Д.О, Д.Е, В.Г, А.В, А.В, а также иными материалами дела.

Вопреки доводам жалобы при разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Батунова А.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Батунова А.В. в его совершении.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо нарушений Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок), при проведении медицинского освидетельствования Батунова А.В, дающих основание сомневаться в объективности и достоверности полученных результатов, не усматривается.

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 03 апреля 2018 года N а4-396д, основанием для вывода о нахождении заявителя в состоянии опьянения послужили результаты химико-токсикологического исследования биологического объекта освидетельствуемого (мочи). Наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации, свидетельствующей об алкогольном опьянении, не установлено.

Согласно письму заведующего отделением медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ Московский НПЦ наркологии ДЗМ от 05.06.2018 N Е-1728/18 * ("*") является противоэпилептическим средством. В настоящее время используется в психиатрической, неврологической, а также в наркологической практике. В инструкции о применении данного препарата указано, что * может вызывать головокружение и сонливость и, соответственно, повлиять на способность управлять автомобилем и пользоваться сложной техникой. Кроме того, в последние несколько лет (с 2009 года) известно широкое использование * с немедицинскими целями для достижения эйфории, состояния опьянения, при этом указанный препарат вызывает зависимость. Данный препарат отпускается в аптеках строго по рецептам и находится на предметно-количественном учете.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе проведения химико-токсикологического исследования биологического объекта Батунова А.В. (мочи), были допущены существенные нарушения, влекущие недостоверность полученных результатов, суды предыдущих инстанций обоснованно не усмотрели.

Согласно приобщенной к материалам дела копии справки о результатах ХТИ (л.д. 20), данные исследования были проведены 09 апреля 2018 года, т.е. спустя 6 дней после забора биологического материала. Сведений о нарушении сроков проведения мероприятий в ходе медицинского освидетельствования, предусмотренных Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не установлено.

Доводы жалобы о том, что Батунов А.В. не был извещен о времени и месте внесения изменений в протокол об административном правонарушении, и в результате изменения были внесены без его (Батунова А.В.) присутствия, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, а именно самим протоколом об административном правонарушении, согласно которому Батунов А.В. присутствовал 05 июля 2018 года при внесении должностным лицом изменений в протокол об административном правонарушении, и получил его (протокола) копию с внесенными изменениями в тот же день.

Довод заявителя о том, что выводы о его виновности в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, основаны на материалах и показаниях заинтересованных в исходе дела лиц, несостоятелен.

В соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. В ст. 25.12 КоАП РФ установлены обстоятельства, исключающие возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, представителя, специалиста, эксперта и переводчика. Каких-либо ограничений или запретов на участие в производстве по делу об административном правонарушении в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД, работников медицинских организаций, нормами КоАП РФ не предусмотрено, а тот факт, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для оговора Батунова А.В. сотрудником ГИБДД, медицинскими работниками, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено.

Отказ в удовлетворении ходатайства об исключении из материалов дела доказательств, полученных с нарушением закона, на что ссылается заявитель жалобы, не влечет отмену состоявшихся по делу постановлений. По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Требования ст. 24.4 КоАП РФ судьями нижестоящих судебных инстанций выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении данного ходатайства судья районного суда мотивировал в определении от 11 сентября 2018 года. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется. При этом отказ в удовлетворении указанного ходатайства не повлиял на полное и всестороннее рассмотрение дела, в материалах которого имеется достаточно сведений, необходимых для выяснения обстоятельств правонарушения и проверки доводов жалобы.

Изучение материалов дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Батунова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оснований не согласиться с оценкой доказательств по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, данной мировым судьей, не имеется.

Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Батунова А.В, не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Батунова А.В, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Батунову А.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 398 района Замоскворечье г. Москвы от 14 сентября 2018 года и решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Батунова АВ оставить без изменения, жалобу Батунова А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова