Постановление Московского городского суда от 23 сентября 2019 г. по делу N 4а-5082/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Попова АА на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 369 Тверского района города Москвы от 24 мая 2019 года и решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 27 июня 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 369 Тверского района города Москвы от 24 мая 2019 года Попов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) месяца.

Решением судьи Тверского районного суда города Москвы от 27 июня 2019 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Попова А.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Попов А.А, выражая несогласие с названными судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что из представленного им заключения специалиста следует, что грязь на государственном регистрационном знаке автомобиля при его движении может образовываться ежесекундно и невозможно сделать вывод о том, что грязь на государственный регистрационный знак нанесена умышленно с целью невозможности его идентификации. Также заявитель указывает на нарушение нижестоящими судебными инстанциями требований ст. 84 КАС РФ, ст.ст. 327.1, 328 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 13 апреля 2019 года в 17 час. 55 мин. водитель Попов А.А. следовал в районе доме * по ул. * в г. *, управляя автомобилем марки "***", государственный регистрационный знак ***, на котором передний государственный регистрационный знак был оборудован с применением природного материала, препятствующего его идентификации, а именно был залеплен грязью, в то время как сам автомобиль являлся чистым, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Факт совершения Поповым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортами инспекторов ДПС 1-го БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Д.А. и М.А.; устными показаниями инспектора ДПС М.А, полученными мировым судьей при рассмотрении дела.

Изучение материалов дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Попова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которым дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Ссылка Попова А.А. на то, что из представленного им заключения специалиста следует, что грязь на государственном регистрационном знаке автомобиля при его движении может образовываться ежесекундно и невозможно сделать вывод о том, что грязь на государственный регистрационный знак нанесена умышленно с целью невозможности его идентификации, подлежит отклонению, поскольку данное заключение выводы нижестоящих судебных инстанций не опровергает и подлежит оценке в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в деле, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Как следует из рапортов инспекторов ДПС 1-го БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Д.А. и М.А, 13 апреля 2019 года в 17 час. 55 мин. по адресу: г. ***, был остановлен автомобиль марки "*", государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Попова А.А, который управлял указанным транспортным средством с государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением материалов, затрудняющих его идентификацию (передний номерной знак залеплен грязью, в то время как сам автомобиль был чистым). В момент останки водитель умышленно проехал 60 метров от автомобиля ГИБДД, выбежал из автомобиля, протер номерной знак и сел обратно в автомобиль, объяснив свои действия тем, что в Московской области половина водителей управляет автомобилями с грязными номерными знаками безнаказанно (л.д. 3, 4).

Указанные обстоятельства подтвердил в своих показаниях, данных мировому судье, допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС М.А, предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Под материалом, указанным в ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, следует понимать любые предметы материального мира, в том числе имеющие природное происхождение, при помощи которых возможно видоизменить или скрыть государственные регистрационные знаки транспортного средства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в постановлении от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п, в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение).

Таким образом, действия Попова А.А. обоснованно квалифицированы судебными инстанциями по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Утверждения заявителя о нарушении нижестоящими судебными инстанциями требований ст. 84 КАС РФ, ст.ст. 327.1, 328 ГПК РФ, являются несостоятельными, поскольку настоящее дело рассматривается в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судебными инстанциями, не имеется. Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Попова А.А. по делу не имеется.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, должным образом исследованных и оцененных при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Попова А.А, ранее неоднократно привлекавшегося к ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Попову А.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Порядок и срок давности привлечения Попова А.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 369 Тверского района города Москвы от 24 мая 2019 года и решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 27 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Попова АА оставить без изменения, жалобу Попова А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова