Постановление Московского городского суда от 19 сентября 2019 г. по делу N 4а-5419/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Белова А.Л. на вступившие в законную силу постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 01 февраля 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 26 марта 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 01 февраля 2018 года Белов А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Московского городского суда от 26 марта 2018 года указанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба Белова А.Л. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Белов А.Л, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, поскольку в нём неверно указано место совершения административного правонарушении; судья районного суда и судья Московского городского суда в качестве доказательства его вины в совершении административного правонарушения необоснованно сослались на видеозапись, которая фактически в материалах дела отсутствует.

Потерпевшие С.М.А, К.Н.В, Б.С.Б. и М.К.В. в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ уведомлены о подаче лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражений на данную жалобу от них не поступило.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении) наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 и п. 2.6.1 ПДД РФ (в редакции, действующей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении) водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, помимо прочего, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, помимо иных обязанностей, обязан сообщить о случившемся в полицию и дождаться указаний сотрудников полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из представленных материалов, 24 декабря 2017 года в 21 час 10 минут Белов А.Л, управляя транспортным средством марки "Тойота Камри" государственный регистрационный знак.., в районе дома 40 по улице Усачёва в городе Москве, совершил наезд на припаркованные транспортные средства "Сузуки" государственный регистрационный знак.., принадлежащее Б.С.Б.; "Мазда" государственный регистрационный знак.., принадлежащее К.Н.В.; "Вольво" государственный регистрационный знак.., принадлежащее М.К.В.; "Фольксваген" государственный регистрационный знак.., принадлежащее С.М.А, после чего в нарушение п. 2.5 и п. 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновность Белова А.Л. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; письменными объяснениями С.М.А, К.Н.В, Б.С.Б. и М.К.В.; схемой места ДТП; показаниями потерпевшего С.М.А, полученными при рассмотрении дела судьёй районного суда, в которых он указал, что 24 декабря 2017 года его автомобиль был припаркован во дворе дома 40 по улице Усачева в городе Москве, просматривая камеры дворового видеонаблюдения, он видел, как автомобиль марки "Тойота Камри" государственный регистрационный знак... повредил четыре автомобиля, шлагбаум и столбик; другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Белова А.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, поскольку в нём неверно указано место совершения административного правонарушении, не влечёт удовлетворение жалобы, поскольку вопрос о месте совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлению, выяснялся судьёй районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении. При этом вывод судьи районного суда о совершении Беловым А.Л. административного правонарушения в районе дома 40 по улице Усачева в городе Москве подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, в том числе показаниями потерпевшего С.М.А. При этом указанный адрес относится к подсудности Замоскворецкого районного суда города Москвы.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые данные, а неверное указание в нём места совершения административного правонарушения не является существенным недостатком, так как его возможно устранить при рассмотрении дела по существу.

Совокупность исследованных судьёй районного суда и судьёй Московского городского суда доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Белова А.Л.

Утверждение в жалобе о том, что судья районного суда и судья Московского городского суда в качестве доказательства вины Белова А.Л. в совершении административного правонарушения необоснованно сослались на видеозапись, которая фактически в материалах дела отсутствует, нельзя признать состоятельным, поскольку оно опровергается содержанием судебных актов.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда и судья Московского городского суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Белова А.Л. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности Белова А.Л. в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания судьёй районного суда учтены данные о личности Белова А.Л, а также характер совершённого административного правонарушения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено Белову А.Л. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Судья Московского городского суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда.

Порядок и срок давности привлечения Белова А.Л. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 01 февраля 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 26 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Белова А.Л. оставить без изменения, жалобу Белова А.Л. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова