Определение Московского городского суда от 30 сентября 2019 г. по делу N 4г-10547/2019

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Алексеева В.В., поступившую в суд кассационной инстанции 24 июля 2019 года, на определение Тверского районного суда города Москвы от 20 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Алексеева В.В. к Министерству финансов РФ о возмещении вреда, причиненного органами государственной власти, истребованному 23 августа 2019 года и поступившему в суд кассационной инстанции 4 сентября 2019 года,

установил:

Алексеев В.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о возмещении вреда, причиненного органами государственной власти.

Определением Тверского районного суда города Москвы от 20 октября 2018 года исковое заявление Алексеева В.В. возвращено. Алексееву В.В. р азъяснено его право обратиться с данным иском по месту нахождения Федеральной службы исполнения наказаний России в Замоскворецкий районный суд города Москвы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2019 года определение Тверского районного суда города Москвы от 20 октября 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Алексеев В.В. просит об отмене состоявшихся судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в Тверской районный суд.

23 августа 2019 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Возвращая исковое заявление Алексеева В.В, суд руководствовался положениями п. 6 ст. 7 Положения "О Федеральной службе исполнения наказаний", утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1314, исходил из того, что в качестве надлежащего ответчика по данному иску должна выступать Федеральная служба исполнения наказаний России, как главный распорядитель средств федерального бюджета по отношению к своим территориальным органам, которая расположена по адресу: г. Москва ул. Житная д.14, не относящемуся к юрисдикции Тверского районного суда г. Москвы.

Судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции, рассмотрев при этом доводы жалобы заявителя Алексеева В.В. об имеющимся у него праве выбора подсудности, коллегия признала данный довод не основанным на законе, поскольку иск о возмещении вреда, причиненного органами государственной власти, не относится к категории дел, по которому могут быть применены правила об альтернативной подсудности, предусмотренные ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Оснований для иного вывода не имеется.

Иное толкование норм материального права заявителем и иная оценка обстоятельствам дела не могут повлечь отмену постановленных в соответствии с законом определений, поскольку не опровергают правильности выводов суда, фактически выражают несогласие заявителя Алексеева В.В. с его выводами, а потому признаются несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся судебных актов.

Кроме того, решением Тверского районного суда города Москвы от 13 июня 2018 года в удовлетворении иска Алексеева В.В. к Министерству финансов РФ о денежной компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2019 года решение Тверского районного суда города Москвы от 13 июля 2018 года оставлено без изменения. Судебная коллегия пришла к выводу, что в качестве надлежащего ответчика по данному иску должна выступать ФСИН России как главный распорядитель средств федерального бюджета по отношению к своим территориальным органам.

Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При вынесении апелляционного определения нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы с делом Алексеева В.В. на определение Тверского районного суда города Москвы от 20 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Алексеева В.В. к Министерству финансов РФ о возмещении вреда, причиненного органами государственной власти для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева