Определение Московского городского суда от 07 октября 2019 г. по делу N 4г-11025/2019

Судья Московского городского суда Пономарёв А.Н., изучив кассационную жалобу представителя ООО "ПРОФИ-ИНВЕСТ" по доверенности ***, поступившую в Московский городской суд 2 августа 2019 года, на решение Симоновского районного суда города Москвы от 13 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2019 года по гражданскому делу по иску Ходановича А.И. и действующей в его интересах Региональной общественной организации по защите прав потребителей - участников долевого строительства и собственников недвижимости, действующей к ООО "ПРОФИ-ИНВЕСТ" о расторжении договора долевого строительства, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

решением Симоновского районного суда города Москвы от 13 декабря 2018 года исковые требования Ходановича А.И. и организации по защите прав потребителей удовлетворены в части расторжения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28 апреля 2014 года N ***, заключенного между Ходановичем А.И. и ООО "ПРОФИ-ИНВЕСТ", с ООО "ПРОФИ-ИНВЕСТ" в пользу Ходановича А.И. взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере *** рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере *** рублей ** копейки, компенсация морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей ** копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2019 года решение районного суда изменено в части взыскания процентов за пользование денежными средствами и штрафа, которые уменьшены соответственно, до *** рублей и *** рублей.

Установлено, что ответчик не исполнил в установленный договором срок, до 31 декабря 2017 года, обязательства по сдаче дома в эксплуатацию, в связи с чем Ходанович А.И. 25 мая 2018 года правомерно отказался от исполнения договора и потребовал возврата уплаченных по договору денежных средств. Последовавшее после этого 28 августа 2018 года разрешение на ввод в дома в эксплуатацию не свидетельствовало о надлежащем исполнении застройщиком обязательств по передаче квартиры в установленный договором срок, а потому не влияло на право потребителя в одностороннем порядке расторгнуть договор.

В кассационной жалобе представителя ООО "ПРОФИ-ИНВЕСТ" по доверенности *** ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По запросу от 30 августа 2019 года гражданское дело истребовано из Симоновского районного суда города Москвы для проверки в кассационном порядке и 19 сентября 2019 года дело поступило в Московский городской суд.

Статья 387 ГПК РФ в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса воспроизводит правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 5 февраля 2007 года N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для отмены судебных постановлений, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена и ее правовые последствия - соразмерными нарушениям норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель жалобы.

Судами установлено, что 28 апреля 2018 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве N ***, в соответствии условиями которого, ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом с паркингом, расположенный по строительному адресу: ***, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать участнику в собственность объект долевого строительства, который имеет следующие характеристики: корпус ***, этаж ***, порядковый номер на этаже ***, условный номер квартиры ***, количество комнат ***, общая проектная площадь *** кв.м, жилая площадь *** кв.м.

Согласно пунктам 2.3, 2.4 договора ООО "ПРОФИ-ИНВЕСТ" обязалось передать по акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее 31 декабря 2017 года.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, уплатив 11 июня 2014 года ООО "ПРОФИ-ИНВЕСТ" *** рублей, а затем, 25 сентября 2014 года, - *** рублей.

Однако застройщиком установленные договором сроки строительства были нарушены, в связи с чем 25 мая 2018 года Ходанович А.И. направил ООО "ПРОФИ-ИНВЕСТ" заявление об отказе от исполнения договора на основании статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года и возврате денежных средств.

Между тем денежные средства ответчиком возвращены не были.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций применительно к заявленным основаниям иска, установленным выше обстоятельствам и требованиям статей 309, 310 ГК РФ, положениям Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", требований статей 56, 59, 60, 131 (часть 5 пункт 2) ГПК РФ обоснованно исходили из того, что ООО "ПРОФИ-ИНВЕСТ" не представлено доказательств соблюдения сроков строительства и наличия правовых препятствий у Ходановича А.И. отказаться от исполнения договора, при том, что пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" прямо предусмотрено право участника долевого строительства в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что судебное извещение заблаговременно (29 ноября 2018 года) было направлено по адресу ответчика, которое им было получено 10 декабря 2018 года (л.д. 64-65), что давало ООО "ПРОФИ-ИНВЕСТ" возможность защищать свои права в суде.

Ссылки жалобы о наличии одностороннего акта передачи объекта долевого строительства от 10 ноября 2018 года неосновательны, поскольку, как уже было отмечено выше, не свидетельствуют о соблюдении установленных договором сроков передачи объекта инвестиционного строительства в эксплуатацию.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Таких нарушений закона судами по данному делу не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя ООО "ПРОФИ-ИНВЕСТ" по доверенности *** на решение Симоновского районного суда города Москвы от 13 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2019 года по гражданскому делу по иску Ходановича А.И. и Региональной общественной организации по защите прав потребителей - участников долевого строительства и собственников недвижимости, действующей в интересах Ходановича А.И. к ООО "ПРОФИ-ИНВЕСТ" для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.Н. Пономарев