Определение Московского городского суда от 23 сентября 2019 г. по делу N 4г-11994/2019

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Васильева В.Ю., поступившую в суд кассационной инстанции 23 августа 2019 года, на решение Никулинского районного суда г.Москвы от 26 февраля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 июля 2019 года по делу по иску Васильева В.Ю. к Першину А.П. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Васильев В.Ю. обратился в суд с иском к Першину А.П. о взыскании денежных средств в размере 92400 руб, оплаченных по предварительному договору купли-продажи доли земельного участка N Яхрома ривер /ПД/175 от 09 сентября 2013 года, неустойки в размере 92400 руб, компенсации морального вреда в размере 50000 руб, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 09 сентября 2013 года между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи доли земельного участка, по которому истец внес денежные средства в размере 92400 руб. В соответствии с п. 2.4 договора основной договор должен быть заключен сторонами не позднее 30 декабря 2014 года. Однако до настоящего времени основной договор купли-продажи доли земельного участка сторонами не подписан, спорная доля не передана в собственность истца, отлагательные условия, предусмотренные п.п. 1.5.1 и 1.5.2 предварительного договора, до указанного в нем срока не наступили по вине продавца.

Решением Никулинского районного суда г.Москвы от 26 февраля 2019 года постановлено:

взыскать с Першина А.П. в пользу Васильева В.Ю. денежные средства, уплаченные по предварительному договору, в размере 92 400 руб.;

в удовлетворении остальной части иска отказать;

взыскать с Першина А.П. в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 2 972 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 июля 2019 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Васильев В.Ю. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений в части отказа во взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, считая их в данной части незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судами первой инстанции и апелляционной инстанции при вынесении судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как установлено судом, 09 сентября 2013 года между Першиным А.П. и Васильевым В.Ю. заключен предварительный договор купли-продажи доли земельного участка N Яхрома ривер/ПД/175, согласно условиями которого стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи, в дальнейшем основной договор, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в долевую собственность покупателя 1/220 долю земельных участков общей площадью 27624 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для дачного строительства, с условным N * согласно схеме раздела исходного участка (приложение N1), который будет выделен в будущем, путем раздела, из исходного земельного участка, указанного в п. 1.4 настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить долю в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 1.2 договора стоимость доли составляет 92400 руб.

В силу п. 1.5 существенным условием договора является отлагательные условия, при наступлении которых в совокупности у сторон возникают права и обязанности по заключению основного договора. Под отлагательными условиями стороны понимают государственную регистрацию права собственности продавца на участок с получением на его имя свидетельства о государственной регистрации права силами и за счет продавца; приведение участка в состояние, пригодное для круглогодичного движения легкового и грузового автотранспорта (грузоподъемностью до 40 тонн, не более 3 осей), с твердым покрытием (ПГС), с шириной дорожного полотна не менее 5 м.; исполнение сторонами договора N Яхрома Ривер/УПЗУ/175 от 09 сентября 2013 г. об условиях продажи земельного участка в поселке, заключенного между покупателем и ООО "Родные Земли", действующим от имени продавца в качестве агента.

В соответствии с п. 2.4 договора основной договор должен быть заключен сторонами не позднее 30 декабря 2014 года.

В случае создания Дачного некоммерческого партнерства, имеющего целью ведение хозяйственной деятельности в поселке до момента заключения основного договора, покупатель обязан вступить в данное партнерство и передать партнерству права требования покупателя по настоящему договору, в зачет встречного требования партнерства по внесению целевого взноса, на создание/приобретение объектов инфраструктуры, а именно - внутрипоселковой дорожной сети; вышеуказанный зачет производится в день приема покупателя в члены партнерства (п. 2.5 предварительного договора).

В связи с неподписанием основного договора в указанный в предварительном договоре срок истец 03 сентября 2018 года в претензии просил вернуть денежные средства. Ответчик требования истца не исполнил.

Судом установлено, что 09 сентября 2013 года между истцом и ООО "Родные Земли", действующим на основании агентского договора с ответчиком, заключен договор об условиях продажи земельного участка N Яхрома Ривер/УПЗУ/175, которым стороны определили порядок приобретения истцом у ответчика в собственность земельного участка, расположенного по адресу: * за 269500 руб.

Согласно п. 7 приложения N 1 к договору истец принял на себя обязательство заключить договор, предусматривающий уплату истцом денежных сумм из расчета 12000 руб. за 100 кв.м. на строительство дорог и на оказание услуг по подготовке технической документации для электрификации.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 429 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средства в размере 92400 руб, поскольку исходил из того, что срок действия предварительного договора истек, при этом основной договор между сторонами не заключен, каких-либо оснований для нахождения переданных истцом денежных средств в размере 92 400 руб. у ответчика не имеется.

Доводы Першина А.П. о том, что в соответствии с действительными намерениями сторон по предварительному договору истец произвел финансирование создания дорожной сети дачного поселка, а ответчик организовал выполнение работ по его созданию, судом признаны несостоятельными, поскольку, как усматривается из п. 2.5 предварительного договора, стороны согласовали, что если до заключения основного договора будет создано дачное некоммерческое партнерство, то истец обязан вступить в такое партнерство, а денежные средства, уплаченные в качестве гарантийного взноса по предварительному договору, будут зачтены в качестве целевого взноса на создание объектов инфраструктуры, а именно - внутрипоселковой дорожной сети.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, ТСН "Яхрома Ривер", целью деятельности которого является объединение собственников земельных участков на территории формируемого дачного поселка "Яхрома Ривер" для создания/приобретения и эксплуатации объектов инфраструктуры, было создано только 19 июня 2017 года, то есть уже после истечения срока заключения основного договора купли-продажи (30 декабря 2014 г.).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, суд исходил из того, что на заявленные истцом требования не могут распространяться положения Закона РФ "О защите прав потребителей", иных правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав не имеется.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей" были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в связи с чем отклонены судебной коллегией.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик, реализуя земельные участки, осуществляет извлечение прибыли, то есть ведет предпринимательскую деятельность, сводятся к иной оценке установленных судами обстоятельств и собранных по делу доказательств, что основанием к отмене принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке служить не может.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что факт ведения ответчиком предпринимательской деятельности установлен, в том числе Бутырским районным судом г.Москвы при разрешении вопроса о подсудности аналогичного дела с участием Першина А.П, не могут быть приняты во внимание, поскольку определение суда по вопросу о подсудности дела какого-либо преюдициального значения по смыслу статьи 61 ГПК РФ иметь не может. Круг обстоятельств, имеющих значение для дела, а равно правовые нормы, регулирующие возникшие между сторонами спора правоотношения, в силу статей 196, 198 ГПК РФ подлежат определению судом при рассмотрении дела по существу и отражаются в принятом по делу решении.

Доводы кассационной жалобы о необходимости применения к спорным правоотношения положений статьи 487 ГК РФ при взыскании неустойки в связи с неисполнением обязанности по заключению основного договора, не могут быть признаны состоятельными, поскольку истцом заявлялись требования о взыскании неустойки в порядке статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", оснований для применения которой к спорным правоотношениям суд апелляционной инстанции не установил.

Каких-либо существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судом первой инстанции при вынесении решения и судом апелляционной инстанции при вынесении апелляционного определения, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Васильеву В.Ю. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Никулинского районного суда г.Москвы от 26 февраля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 июля 2019 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова