Определение Московского городского суда от 30 сентября 2019 г. по делу N 4г-12029/2019

Судья Московского городского суда Ермилова В.В., рассмотрев кассационную жалобу Е.А., направленную по почте и поступившую в суд кассационной инстанции 29 августа 2019 года, на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 23 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2019 года по исковому заявлению Е.А. к Министерству финансов Российской Федерации, судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации, Обособленному подразделению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в форме Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре о компенсации за отказ в доступе к судопроизводству,

УСТАНОВИЛ:

Е.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, Судебному департаменту при Верховном суде РФ, Обособленному подразделению Судебного департамента при Верховном суде РФ в форме Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре о компенсации за отказ в доступе к судопроизводству. Обращаясь в суд с указанным заявлением, истец просил взыскать с ответчиков компенсацию за нарушение статьи 6, 13 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", ссылаясь на то, что национальные власти нарушили права, указанные в статьях 6, 13 Конвенции, в связи с вынесением судебных постановлений по гражданскому делу не в его пользу. Таким образом, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков компенсации за нарушение Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также за допущенные судами иные нарушения при рассмотрении гражданских дел.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 23 мая 2018 года постановлено: отказать Е.А. в принятии искового заявления к Министерству финансов РФ, Судебному департаменту при Верховном суде РФ, Обособленному подразделению Судебного департамента при Верховном суде РФ в форме Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре о компенсации за отказ в доступе к судопроизводству.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2019 года определение Мещанского районного суда г. Москвы от 23 мая 2018 года оставлено без изменения, частная жалоба Е.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Е.А. выражает несогласие с определением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Отказывая в принятии искового заявления Е.А, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, исходил из того, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявитель фактически выражает несогласие с действиями судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре, что не может являться основанием для рассмотрения указанных требований порядке искового производства ? заявитель вправе реализовать свое право на обжалование судебных постановлений, в том числе, вступивших в законную силу, в ином порядке, предусмотренном Конституцией РФ, Гражданским процессуальным кодексом РФ, а также международным законодательством в сфере обжалования судебных постановлений судов стран - участников Конвенции. Суд первой инстанции указал, что из содержания заявления следует, что заявитель фактически обратился с требованием о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц судов, однако, в силу Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", эти требования не могут быть предметом рассмотрения в порядке искового производства. Кроме того, в частности, Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре, не является обособленным подразделением Судебного департамента при Верховном Суде РФ, а является районным судом, который входит в систему судов Российской Федерации, учреждаемых в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст. 4 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1- ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации") и осуществляет судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону (ст. 5 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации").

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила определение суда первой инстанции без изменения, частную жалобу Е.А. - без удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций и не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных постановлений, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы послужить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы не усматривается.

При таких данных, вышеуказанные определение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Е.А. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 23 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2019 года по исковому заявлению Е.А. к Министерству финансов Российской Федерации, судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации, Обособленному подразделению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в форме Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре о компенсации за отказ в доступе к судопроизводству для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда В.В. Ермилова