Определение Московского городского суда от 26 сентября 2019 г. по делу N 4г-12101/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Трошкина О.А., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 27.08.2019 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 04.02.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.06.2019 г. по гражданскому делу по иску Трошкина О.А. к АО "Институт красоты на Арбате" о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, упущенной выгоды, почтовых расходов,

установил:

Трошкин О.А. обратился в суд с иском к АО "Институт красоты на Арбате" о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, упущенной выгоды, почтовых расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что незаконно уволен ответчиком на основании пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогулы, которых не совершал, что причинило нравственные страдания. При этом при увольнении ответчик не произвел с ним окончательный расчет. Истец просит суд признать увольнение незаконным, изменить формулировку увольнения на увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с ликвидацией организации, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 73 065 рублей, исходя из минимального размера оплаты труда, компенсацию за задержку выплат в размере 4 963 рубля, задолженность по заработной плате за составление планов и расчетов по работе фитнес-центра в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, упущенную выгоду в размере 60 000 рублей, в связи с отменой групповых занятий, почтовые расходы в размере 1 513 рублей.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 04.02.2019г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.06.2019 г. решение Пресненского районного суда г. Москвы от 04.02.2019г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

В силу абзацев первого - третьего части 2 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

Частью 1 ст. 189 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с данным кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя (части 3 и 4 ст. 189 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

Согласно подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимо на учет представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В пунктах 38, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судам разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 названного кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места, а также за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что 01.06.2018 года между сторонами заключен трудовой договор N *, в соответствии с которым истец принят на работу в АО "Институт красоты на Арбате" в фитнес-центр на должность *.

В соответствии с п. 1.3 трудового договора место работы работника определено по адресам: *. Истец указывал на то, что работал только по адресу: *.

В силу п. 3.1 трудового договора установлены условия оплаты труда работника, а именно: 50 % от стоимости проведенных персональных тренировок за текущий месяц, а также 700 рублей за каждую проведенную групповую тренировку (от 2-х человек) за текущий месяц.

В силу п. 4.1 трудового договора работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов в неделю с двумя выходными днями: суббота и воскресенье; продолжительность ежедневной работы составляет 8 (восемь) часов; начало работы - 09.00, окончание работы - 17.30; перерыв для отдыха и питания - 30 минут в период с 12.30 до 13.00. Перерыв для отдыха и питания не включается в рабочее время и не оплачивается.

В силу пп. 1, 2 п. 2.2 трудового договора работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим договором, приказы и распоряжения своего непосредственного начальника и работодателя; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, иные внутренние правила (положения нормативных актов), установленные работодателем и действующие на момент заключения настоящего договора или принимаемые в дальнейшем, а также нормы деловой этики. При приеме на работу 01.06.2018 г. истец был ознакомлен с локальными нормативными актами АО "Институт красоты на Арбате", согласно листа ознакомления.

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 31.08.2018 г. к трудовому договору от 01.06.2018 г, изменен п. 4.1 трудового договора, а именно: работнику устанавливается 20-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями - суббота и воскресенье; продолжительность ежедневной работы составляет 4 (четыре) часа; начало работы - 10.00, окончание работы - 14.30, перерыв для отдыха и питания - 30 минут в период с 13.30 до 14.00. Перерыв для отдыха и питания не включается в рабочее время и не оплачивается. Настоящее соглашение вступает в силу с 01.09.2018 г. и действует в течение срока действия трудового договора, о чем ответчиком издан приказ N * от 31.08.2018 г.

В соответствии с приказом АО "Институт красоты на Арбате" N * от 12.09.2018 г. утверждено и введено в действие Положение об организации пропускного режима с использованием автоматизированной системы контроля и управления доступом (СКУД). В силу п. 5 указанного приказа, приказано сотрудникам бухгалтерии расчет заработной платы за месяц производить пропорционально отработанному времени, исходя из данных, полученных от автоматизированной системы контроля и управления доступом (СКУД).

С указанным приказом, а также Положением об организации пропускного режима с использованием автоматизированной системы контроля и управления доступом (СКУД), Трошкин О.А. ознакомлен под роспись 19.09.2018 г.

В соответствии с актом N 1 от 19.10.2018 года, составленным 19.10.2018 г. в 16 часов 30 минут старшим менеджером по персоналу АО "Институт красоты на Арбате" * и подписанным заместителем генерального директора по экономике АО "Институт красоты на Арбате" *, главным врачом АО "Институт красоты на Арбате" * о том, что с 01.10.2018 г. по 19.10.2018 г. * фитнес-центра Трошкин О.А. отсутствовал на рабочем месте по адресу: *. На момент составления акта информации о причинах отсутствия Трошкина О.А. не имеется. С указанным актом истец был ознакомлен под роспись 29.10.2018 г.

В соответствии с актом N 2 от 22.10.2018 г, составленным 22.10.2018 г. в 15 часов 00 минут старшим менеджером по персоналу АО "Институт красоты на Арбате" * и подписанным главным бухгалтером АО "Институт красоты на Арбате" *, главным врачом АО "Институт красоты на Арбате" * о том, что с 22.10.2018 г. по 29.10.2018 г. * фитнес-центра Трошкин О.А. отсутствовал на рабочем месте по адресу: *. На момент составления акта информации о причинах отсутствия Трошкина О.А. не имеется. С указанным актом истец был ознакомлен под роспись 29.10.2018 г.

29.10.2018 г. у истца затребованы объяснения по факту отсутствия на рабочем месте в период с 01.10.2018 г. по 29.10.2018 г, а также предложено представить документы, подтверждающие уважительность причин неявки.

В соответствии с актом N 3 от 31.10.2018 г, составленным и подписанным и.о. генерального директора АО "Институт красоты на Арбате" *, старшим менеджером по персоналу АО "Институт красоты на Арбате" *, главным бухгалтером АО "Институт красоты на Арбате" *, 29.10.2018 г. истцу было предложено дать объяснения по факту длительного прогула, однако, в установленный срок письменные объяснения от Трошкина О.А. не поступили.

Приказом АО "Институт красоты на Арбате" N * от 01.11.2018 года Трошкин О.А. уволен 04.10.2018 года на основании п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, на основании акта об отсутствии на рабочем месте от 19.10.2018 г, данных СКУД время приход-уход, за прогулы - 04.10.2018 г, 06.10.2018 г, 13.10.2018 г, 18.10.2018 г, акта об отсутствии на рабочем месте от 22.10.2018 г, данных СКУД время ухода-прихода, за прогулы - 25.10.2018 г, 29.10.2018 г, акта об отсутствии письменного объяснения от 31.10.2018 г.

Уведомлением от 01.11.2018 г. Трошкин О.А. уведомлен о том, что в связи с его отсутствием 04.10.2018 г, 06.10.2018 г, 13.10.2018 г, 18.10.2018 г, 25.10.2018 г, 29.10.2018 г. и непредоставлением объяснений причин отсутствия, трудовой договор N * от 01.06.2018 г. с ним расторгнут, в соответствии с п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ 04.10.2018 г, истец был уведомлен о необходимости получения трудовой книжки в отделе кадров, либо о даче согласия на отправление трудовой книжки по почте.

Разрешая спор, суд на основании установленных по делу обстоятельств, с учетом собранных по делу доказательств, в том числе показаний свидетелей, подтвердивших изложенные в актах обстоятельства, сведений СКУД, из которых следует, что истец в спорные дни находился на рабочем месте только за пределами рабочего времени, объяснений сторон, руководствуясь положениями статей 81, 192, 193 Трудового кодекса РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, данными в постановлении от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу о законном привлечении Трошкина О.А. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Судом также установлено соблюдение работодателем порядка и сроков применения к истцу дисциплинарного взыскания, предусмотренного ст. 193 Трудового кодекса РФ, учитывая длящийся характер прогула.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных доказательств и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным отношениям сторон.

Оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка примененному к нему взысканию, суд принял во внимание характер нарушения, обстоятельства совершения проступка, длительность отсутствия истца на работе, а также исходил из того, что право выбора вида дисциплинарного взыскания принадлежит работодателю.

Поскольку оснований для признания увольнения незаконным судом не установлено, то вывод об отказе в удовлетворении требований истца об изменении формулировки увольнения также является обоснованным.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате с учетом установленных по делу обстоятельств и на основании совокупности собранных по делу письменных доказательств, объяснений сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцу начислена и выплачена заработная плата при увольнении в полном объеме, доводы истца об установлении иного размера оплаты труда, не доказаны.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по заработной плате за составление планов и расчетов по работе фитнес-центра в размере 10 000 рублей, которая в устном порядке была установлена истцу, суд исходил из того, что истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о согласовании и выполнении данных работ в интересах ответчика, а также доказательств приемки ответчиком данных работ. Данные обязанности не предусмотрены ни трудовым договором, заключенным с истцом, ни его должностной инструкцией, что не оспорено истцом в ходе рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции согласился также с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца упущенной выгоды в размере 60 000 рублей, поскольку в соответствии со ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений осуществляется трудовым законодательством, нормы гражданского законодательства не могут быть применены к возникшим правоотношениям сторон.

С учетом отказа в удовлетворении требований, не имелось у суда оснований и для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда. В связи с отказом в иске не подлежали возмещению и судебные расходы.

Доводы заявителя об оказании работодателем давления на истца с целью его необоснованного увольнения достоверными и бесспорными доказательствами не подтверждены, в связи с чем обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции.

Не приняты во внимание и доводы заявителя о фальсификации ответчиком представленных суду доказательств, поскольку данные доводы ничем объективно не подтверждены.

Доводы заявителя о недоказанности длящегося прогула опровергнуты актом N 1 от 19.10.2018 года о том, что с 01.10.2018 г. по 19.10.2018 г. * фитнес-центра Трошкин О.А. отсутствовал на рабочем месте по адресу: * и актом N 2 от 22.10.2018 г. о том, что с 22.10.2018 г. по 29.10.2018 г. * фитнес-центра Трошкин О.А. отсутствовал на рабочем месте по адресу: *.

Иные доводы заявителя не являются основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств дела, переоценке обстоятельств и доказательств по делу, однако доказательства оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителя не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судов нижестоящих инстанций или опровергали выводы судебных актов, основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, в связи с чем не могут послужить основанием к отмене состоявшихся судебных актов.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах и иное толкование норм материального права, и не могут служить предусмотренными ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Трошкина О.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 04.02.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.06.2019 г. по гражданскому делу по иску Трошкина О.А. к АО "Институт красоты на Арбате" о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, упущенной выгоды, почтовых расходов - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова