Определение Московского городского суда от 30 сентября 2019 г. по делу N 4г-12115/2019

Судья Московского городского суда Ермилова В.В., рассмотрев кассационную жалобу ООО МФК "ГринМани", подписанную представителем по доверенности Амировым Н.С., направленную в суд кассационной инстанции 22 августа 2019 года и поступившую в суд согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 28 августа 2019 года, на решение мирового судьи судебного участка N 19 района Южное Бутово г. Москвы от 12 марта 2019 года и апелляционное определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2019 года по гражданскому делу по иску ООО МФК "ГринМани" к Гусейнову А.Н. оглы о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК "ГринМани" обратилось в суд с иском к ответчику Гусейнову А.Н. оглы о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих требований истец указал, что 25.04.2018 между истцом и ответчиком заключен договор займа N***, на основании которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 14 000 руб. на его банковскую карту, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 346,750% годовых, а всего 19 320 руб. в срок до 04.06.2018 включительно. Пунктом 4.5. Общих условий определено, что в случае не возврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями Договора (по ставке 346,750% годовых, то есть 2,10% в день, согласно пункту 2.1. Оферты, за исключением периода с 12.05.2018 по 04.06.2018 включительно, для которого устанавливается процентная ставка 0,10% в день), со дня, следующего за днем, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня её возврата включительно. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены, в связи с чем за ним образовалась задолженность. Истец ООО МФК "ГринМани" просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 42 000 руб, где 14 000 руб. - сумма основного долга, 28 000 руб. - размер процентов в виде 2-двухкратного размера основного долга, а также расходы по оплате юридических услуг и госпошлины.

Решением мирового судьи судебного участка N 19 района Южное Бутово г. Москвы от 12 марта 2019 года постановлено:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ГринМани" к Гусейнову А.Н. оглы о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Гусейнова А.Н. оглы в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ГринМани" сумму основного долга по кредитному договору в размере 14 000 рублей, процентов в размере 5 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлине в размере 760 рублей.

В остальной части иска отказать.

Апелляционным определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2019 года, решение мирового судьи судебного участка N 19 района Южное Бутово г. Москвы от 12 марта 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО МФК "ГринМани" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО МФК "ГринМани" выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Судом установлено, что 25.04.2018 между сторонами заключен договор займа N*** на сумму 14 000 руб. Срок возврата займа до 04.06.2018 включительно. Процентная ставка установлена в размере 346,750% годовых, то есть 2,10% в день согласно п.2.1. Оферты, за исключением периода с 12.05.2018 по 04.06.2018 включительно, для которого устанавливается процентная ставка 0,10% в день (пункты 1-4). Пунктом 6 договора определено, что количество платежей по договору - 1. Сумма платежа 19 320 руб, в том числе 14 000 руб. - сумма, направляемая на погашение основного долга, 5 320 руб. - сумма, направляемая на погашение процентов. Займодавец, предоставляя Заемщику заем, вправе уменьшить процентную ставку и (или) остановить начисление процентов в одностороннем порядке.

Указанная периодичность оплаты установлена графиком выдачи и возврата займа и начисленных на него процентов, согласно которому 25.04.2018 выдан заём в сумме 14 000 руб, срок возврата - 04.06.2018 в общей сумме 19 320 руб, из которых 14 000 руб. - основной долг, 5 320 руб. - проценты.

Пункт 12 договора предусматривает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, которым установлено, что за ненадлежащее исполнение условий договора займодавец вправе начислить неустойку (штраф, пени), размер которой не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Заемщик получил денежные средства на банковскую карту Visa N 4276380189126860 в полном объеме, что подтверждается реестром выплат.

Рассматривая данное дело, суд первой инстанции на основании ст.ст. 333, 421, 432, 434, 807, 808, 809, 810 ГК РФ, оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО МФК "ГринМани" в части, поскольку ответчик Гусейнов А.Н. оглы допустил нарушение существенных условий договора займа, и взыскал с ответчика Гусейнова А.Н. оглы в пользу ООО МФК "ГринМани" сумму основного долга в размере 14 000 рублей, процентов в размере 5 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлине в размере 760 рублей.

Суд счел возможным признав действия истца по взысканию процентов за пользование микрозаймом в размере 2,10% в день, а также снижение размера процентов до 28 000 руб, злоупотребление правом в соответствии со ст.10 ГК РФ, применить положения ст. 333 ГК РФ к заявленным процентам и с учетом принципа разумности и добросовестности, соблюдения баланса прав и обязанностей сторон договора, снизить размер процентов за пользование займом до 5 000 руб.

Проверяя законность решения суда, суд второй инстанции, изучив материалы дела, в полной мере согласился с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, также указав, что доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что судом ненадлежащим образом применены положения ст. 333 ГК РФ, размер неустойки необоснованно снижен несостоятелен, из представленных документов следует, что о необходимости применения ст. 333 ГК РФ в ходе судебного разбирательства было заявлено ответчиком, в силу положений ст. 333 ГК РФ снижение размера неустойки является правом суда и определяется в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела и оценки представленных в материалы дела доказательств. Приведенные в апелляционной жалобе истца доводы о необоснованном снижении заявленной ко взысканию суммы неустойки (пени) и штрафа, применении судом положений ст. 333 ГК РФ, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В кассационной жалобе указывается на то, что суд не правомерно применил положения ст. 333 ГК РФ, снизив проценты за пользование займом до 5 000 руб.

Из представленных документов усматривается, что данная сумма почти полностью соответствует сумме процентов за пользование займом установленной на срок действия договора.

Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло быть оспорено. Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.

С учетом изложенного оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы ООО МФК "ГринМани", подписанную представителем по доверенности Амировым Н.С, на решение мирового судьи судебного участка N 19 района Южное Бутово г. Москвы от 12 марта 2019 года и апелляционное определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2019 года по гражданскому делу по иску ООО МФК "ГринМани" к Гусейнову А.Н. оглы о взыскании задолженности по договору займа для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда В.В. Ермилова