Определение Московского городского суда от 02 октября 2019 г. по делу N 4г-12263/2019

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Соколова И.В., поступившую в суд кассационной инстанции 2 сентября 2019 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2019 года по гражданскому делу по иску Соколова И.В. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Соколов И.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что постановлением Президиума Московского областного суда от 25 июня 2014 года приговор от 9 апреля 2012 года и кассационное определение от 22 мая 2012 года принятые в отношении него изменены, из приговора исключено указание суда о наличии у Соколова И.В. судимостей по приговорам от 15 февраля 2006 года и 23 марта 2006 года; из приговора исключено указание суда о наличии в действиях Соколова И.В. особо опасного рецидива. Окончательно, по совокупности приговоров ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в колонии строгого режима. Просил суд взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб, судебные расходы в размере 48 000 руб.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 6 марта 2018 года в удовлетворении иска Соколову И.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2019 года решение Тверского районного суда города Москвы от 6 марта 2018 года отменено и постановлено по делу новое решение, которым частично удовлетворены исковые требования Соколова И.В. с Министерства финансов РФ в пользу Соколова И.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000, государственная пошлина в размере 300 руб.

В кассационной жалобе Соколов И.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения Московского городского суда от 28 мая 2019 года с вынесением по делу нового решения об удовлетворении его требований.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что приговором Железнодорожного городского суда Московской области от 9 апреля 2012 года Соколов И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ. В соответствии ч. 7 ст. 79, ст. 70 Уголовного кодекса РФ окончательно Соколову И.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Президиума Московского областного суда от 25 июня 2014 года приговор от 9 апреля 2012 года и кассационное определение от 22 мая 2012 года принятые в отношении Соколова И.В. изменены, из приговора исключено указание суда о наличии у Соколова И.В. судимостей по приговорам от 15 февраля 2006 года и 23 марта 2006 года; из приговора исключено указание суда о наличии в действиях Соколова И.В. особо опасного рецидива; назначенное наказание по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ снижено до 4 лет 9 месяцев лишения свободы; в соответствии с ст. 79 Уголовного кодекса РФ условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору отменено; на основании 70 Уголовного кодекса РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 23 марта 2006 года и окончательно по совокупности приговоров Соколову И.В. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции отклонил требования Соколова И.В, посчитав, что указанные выше исключения из судебных постановлений указаний о судимостях, рецидива и снижения назначенного наказания не свидетельствует о наличии оснований для возложения на государство материальной ответственности, и является достаточным и полноценным способом восстановления прав истца по уголовному делу.

С указанными выводами суда первой инстанции не согласилась судебная коллегия по следующим основаниям.

Статьей 53 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 Гражданского кодекса РФ).

Из абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 9 апреля 2012 года, по которому истцу назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, был отменен судом кассационной инстанции постановлением от 25 июня 2014 года.

По данному приговору истец указал, что отбывал наказание в более строгих условиях, поскольку согласно постановлению Президиума Московского областного суда от 25 июня 2014 года отбывание наказания в виде 5 лет лишения свободы Соколову И.В. было определено в исправительной колонии строгого режима вместо колонии особого режима.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь вышеприведёнными нормами права, с учетом того, что неверно назначенное судом первой инстанции наказание повлекло отбывание наказания истцом Соколовым И.В. в более строгом исправительном учреждении, судебная коллегия пришла к правомерному выводу о частичном удовлетворении исковых требований и с учетом принципа разумности и справедливости судебная коллегия взыскала с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за счет средств казны Российской Федерации в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца судебная коллегия взыскала расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Оснований для иного вывода не имеется.

В целом доводы кассационной жалобы истца Соколова И.В. сводятся к несогласию с произведенной судебной коллегией оценкой, оспариванию определения судебной коллегии, а также с несогласием с взысканной судом суммой в счет возмещения компенсации морального вреда в его пользу, эти доводы несостоятельны и не ведут к отмене постановленного в соответствии с законом решения суда, поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным в материалы дела доказательствам суд дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом.

Выводы судебной инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При вынесении апелляционного определения нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Соколова И.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2019 года по гражданскому делу по иску Соколова И.В. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева