Определение Московского городского суда от 02 октября 2019 г. по делу N 4г-12264/2019

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Жафярова Т.В., поступившую в суд кассационной инстанции 02 сентября 2019 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Жафярова Т.В. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов ,

установил:

Жафяров Т.В. обратился в суд с иском к ответчику ГК АСВ о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав, что 23 октября 2015 г. между Жафяровой В.В. и АО "Банк Город" был заключен договор срочного вклада "Удобный", согласно которому вкладчик внес во вклад денежные средства в сумме 716.577,18 руб, а Банк обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты.

Приказом Банка России N ** от *** г. у АО "Банк Город" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Жафярова В.В. обратилась за выплатой страхового возмещения, однако получила отказ, в связи с чем обратилась в суд.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2016 г. по гражданскому делу N ** удовлетворении исковых требований Жафяровой В.В. к ГК АСВ о взыскании страхового возмещения отказано. Жафяров Т.В. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. При рассмотрении иска было установлено, что остаток на счете Жафяровой В.В. образовался за счет перевода денежных средств в размере 11.412.50 долларов США или 716.577,18 руб. со счета Жафярова Т.В, остатки по которому значительно превышали размер максимального страхового возмещения по вкладу, в период неплатежеспособности Банка. Жафярову Т.В. было выплачено страховое возмещение в размере 1.005.814,02 руб, соответственно оставшаяся невыплаченной сумма от максимально возможного страхового возмещения составляет 394.185,98 руб. С заявлениями об обратной (исправительной) проводке денежных средств со счета Жафяровой В.В. на счет Жафярова Т.В. истец в ГК АСВ не обращался.

Решением Таганского районного суда города Москвы от 17 октября 2017 года, постановлено:

Исковые требования Жафярова Т.В. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу Жафярова Т.В.страховое возмещение по вкладу в размере 394.185,98 руб, проценты в размере 11.166,79 руб, почтовые расходы в размере 72,00 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.253,53 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать,

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2019 года постановлено:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 17 октября 2017 г. отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Жафярова Т.В. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, отказать.

В кассационной жалобе Жафяров Т.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2019 года.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебного постановления, оно сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом установлено, что 07 октября 2015 г. Жафяров Т.В. и АО "Банк Город" заключили договор срочного вклада "Удобный" N *** на срок 91 день, с 07 октября 2015 г. по 06 января 2016 г, с процентной ставкой 2% годовых. Сумма вклада составила 11.412,00 долларов США. Внесенная сумма учитывается на счете N ***. Также по условиям договора вкладчику открывается текущий счет N **. Денежные средства в размере 11.412,00 доллара США внесены во вклад, что подтверждается приходным кассовым ордером N ** от 07 октября 2015 г.

Приказом Банка России N * от 16 ноября 2015 г. у АО "Банк Город" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 марта 2016 г. АО "Банк Город" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК АСВ.

Согласно выписки из реестра, Жафяров Т.В. получил страховое возмещение по своему вкладу в размере 1.005.814,02 руб.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Также судом установлено, что решением Таганского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2016 г. по гражданскому делу N ** отказано в удовлетворении исковых требований Жафяровой В.В. к ГК АСВ о взыскании страхового возмещения. Жафяров Т.В. был привлечен к участию в том деле в качестве третьего лица. В решении суда указано, что третье лицо Жафяров Т.В. имел в АО "Банк Город" счет N **, остатки по которому значительно превышали размер максимального страхового возмещения по вкладу. Согласно банковскому ордеру N ** от 02 октября 2015 г. на счет Жафяровой В.В. были перечислены денежные средства со счета Жафярова Т.В. в размере 11.412,50 долларов США, что соответствовало 716.577,18 руб, однако указанные денежные средства не могли быть свободно перечислены или выданы наличными, поскольку Банк был неплатежеспособен, а технические записи о формировании остатка по счету Жафяровой В.В, совершенные 23 октября 2015 г, не отражают действительность поступления на её счет денежных средств, создают лишь видимость проведения банковских операций с целью переоформить денежные средства в размере, превышающем страховое возмещение, со счета Жафярова Т.В. на счет Жафяровой В.В, что суд расценил как злоупотребление правом.

Разрешая данный спор, суд исходил из того, что правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов, Агентство), порядок выплаты возмещения по вкладам устанавливаются Федеральным законом от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", который также регулирует отношения между банками Российской Федерации, Агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.

Учитывая изложенное суд первой инстанции пришел к выводу, что техническая банковская операция о зачислении денежных средств в размере 716.577,18 руб. со счета Жафярова Т.В. N ** на счет Жафяровой В.В. N **, совершенная 23 октября 2015 г, подлежит исправлению, а денежные средства - обратному перечислению; в связи с чем сумма требований Жафярова Т.В. перед банком составляет 1.722.391,2 руб. (1.005.814,02 руб. +716.577,18 руб.)

В связи с чем с учетом пределов максимального страхового возмещения, с ГК АСВ взыскал в пользу Жафярова Т.В. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 394.185,98 руб.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 8 - 9 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ" право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая, одним из которых является отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций.

В силу частей 1 и 2 ст. 11 указанного Закона, размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1.400.000,00 рублей.

Согласно ч. 4 и ч. 10 ст. 12 указанного Закона, выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай.

При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

Однако, в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 6 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ" банки обязаны вести ежедневный учет обязательств банка перед вкладчиками и встречных требований банка к вкладчику, обеспечивающий готовность банка сформировать при наступлении страхового случая, а также на любой день по требованию Банка России (в течение пяти рабочих дней со дня поступления в банк указанного требования) реестр обязательств банка перед вкладчиками в порядке и по форме, которые устанавливаются Банком России по предложению Агентства.

Банк, в отношении которого наступил страховой случай, в семидневный срок со дня наступления этого страхового случая представляет в Агентство реестр обязательств банка перед вкладчиками, подтверждающий привлечение денежных средств во вклады, подлежащих страхованию в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 указанного закона).

Таким образом, выплаты страхового возмещения производятся на основании реестра обязательств банка перед вкладчиками.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия приняла во внимание доводы ответчика о том, что выплаты не могут быть произведены без восстановления записей по счетам (после дробления вклада, факт которого установлен решением Таганского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2016 г, вступившим в законную силу), обоснованно пришила к выводу о том, что оснований для удовлетворении исковых требований Жафярова Т.В. у суда первой инстанции не имелось, поскольку из представленных доказательств следует, а также не опровергнуто истцом и третьим лицом, что с заявлением о восстановлении записей по счетам в банк они не обращались. При этом, ответчик неоднократно ставил истца в известность о том, что исправительные проводки могут быть совершены только по его инициативе, по письменному заявлению.

В связи с чем судебная коллегия постановилановое решение об отказе в удовлетворении иска Жафярова Т.В. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.

Выводы оспариваемого судебного постановления в части доводов заявителя являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ

определил:

в передаче кассационной Жафярова Т.В, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Жафярова Т.В. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева