Определение Московского городского суда от 30 сентября 2019 г. по делу N 4г-12273/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Лекомцева Е.В., направленную 23.08.2019 г. и поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 02.09.2019 г., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27.06.2018г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.02.2019 г. по гражданскому делу по иску Лекомцева Е.В. к ФСИН России о признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признании незаконным решения комиссии, обязании поставить на учет,

установил:

Лекомцев Е.В. обратился в суд с иском к ответчику ФСИН России о признании права на обеспечение жильем за счет средств федерльного бюджета путем получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья, признании незаконным решения ФСИН России от 29.09.2016 года об отказе в принятии истца на учет для получения ЕСВ.

В обоснование исковых требований истец указал, что имея необходимую выслугу лет, обратился в ФСИН России через территориальную подкомиссию с рапортом о постановке на учет для получения ЕСВ. Комиссией ФСИН России 29.09.2016 года ему отказано в постановке на учет для получения ЕСВ, в связи с ухудшением им жилищных условий в 2014 году. Отказ полагает незаконным, нарушающим его права.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27.06.2018г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.02.2019 г. решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27.06.2018г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что * Лекомцев Е.В. обратился с рапортом в территориальную подкомиссию о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Выслуга лет в календарном исчислении более * лет.

Представлены документы на состав семьи * человека: заявитель, *

Заявитель с * г, * по настоящее время постоянно зарегистрированы в жилом помещении общей площадью * кв.м. по адресу: *, принадлежащем на праве собственности * (представлена копия свидетельства).

По данному адресу представлена выписка из финансового лицевого счета и справка о зарегистрированных, согласно которой по адресу постоянно зарегистрировано * человека.

Ранее заявитель * был постоянно зарегистрирован в жилом помещении общей площадью * кв.м. по адресу: *, принадлежащем на праве собственности * (согласно справке).

По данному адресу представлена выписка из лицевого счета и справка о зарегистрированных, согласно которой по адресу было постоянно зарегистрировано * человека.

Ранее супруга заявителя с *г. и * были постоянно зарегистрированы в жилом помещении общей площадью * кв.м. по адресу: *, принадлежащем на праве собственности * (согласно справке).

По данному адресу представлена выписка из финансового лицевого счета и лицевой счет квартиросъемщика с указанием зарегистрированных, согласно которому по адресу было постоянно зарегистрировано * человека.

Представлены справки из БТИ и выписки из ЕГРП на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимого имущества, представленные всеми территориальными Управлениями Росреестра с указанием девичьей фамилии *.

Иных жилых помещений в собственности и (или) занимаемых по договорам социального найма на территории Российской Федерации Лекомцев Е.В. и члены его семьи не имеют.

Ранее Лекомцеву Е.В. социальная выплата на приобретение или строительство жилого помещения не предоставлялась.

Решением комиссии ФСИН России от 29.09.2016 года (выписка из протокола N *) Лекомцеву Е.В. отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с ухудшением заявителем в * году жилищных условий в соответствии с ч.8 ст.4 Федерального закона РФ от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ.

Ухудшение жилищных условий выразилось в добровольном выселении заявителя из жилого помещения, расположенного по адресу: *, принадлежащем на праве собственности *.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно согласился с решением комиссии ФСИН, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ, сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся, в том числе действия, связанные: 1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника); 2) с обменом жилыми помещениями; 3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения; 4) с выделением доли собственниками жилых помещений; 5) с отчуждением жилых помещений или их частей (часть 8 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ).

Перечень намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий сотрудника, по смыслу приведенной нормы, не является исчерпывающим.

Из системной взаимосвязи указанной нормы с нормами части 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ, определяющими условиями предоставления сотруднику единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, следует, что необходимым условием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты является не только его нуждаемость в жилом помещении, но и несовершение им намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, то есть действий, приведших к искусственному созданию нуждаемости в жилом помещении и, соответственно, возникновению оснований претендовать на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Если такие действия были сотрудником совершены, то он может быть принят на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты, но не ранее чем через пять лет со дня совершения таких действий.

Также требования о принятии на учет не ранее чем через 5 лет со дня совершения действий, указанных в части 8 статьи 4 Федерального закона, содержит пункт 12 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 года N 369.

При разрешении спора суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что комиссия ФСИН России обоснованно отказала Лекомцеву Е.В. в постановке на учет для получения ЕСВ, поскольку имело место ухудшение им жилищных условий: Лекомцев в * году снялся с регистрационного учета в жилом помещении общей площадью * кв.м, принадлежащем его * по адресу: * и зарегистрировался в жилом помещении общей площадью * кв.м, принадлежащем * по адресу: *, где также зарегистрированы супруга и сын истца.

5 лет со дня совершения данных действий на момент подачи рапорта не истекло.

Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку снявшись * года с регистрационного учета в жилом помещении в * и зарегистрировавшись в жилом помещении, расположенном в *, истец фактически через две недели - * года обратился с рапортом о постановке его на учет для получения ЕСВ.

В соответствии со ст.53 ЖК РФ, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных действий.

Суд первой инстанции правильно согласился с решением комиссии ФСИН России об отказе в постановке истца на учет в связи с совершением действий по ухудшению жилищных условий.

Довод заявителя о том, что истец фактически выехал из квартиры в пос. * в * году, а не в * году, отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств в подтверждение данного обстоятельства истцом суду не представлено. Согласно копии паспорта истца перерегистрация была осуществлена не в * году, а в * году.

Доводы заявителя о том, что регистрация в жилом помещении в * была вынужденной, связана с его переводом на новое место службы, отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку перевод к новому месту службы производится только с согласия сотрудника. Кроме того, приказ о назначении истца на новую должность и его переводе был издан * года, а регистрация имела место в * года.

Таким образом, у судов нижестоящих инстанций отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судов нижестоящих инстанций или опровергали выводы судебных актов, основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, в связи с чем не могут послужить основанием к отмене состоявшихся судебных актов.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах и иное толкование норм материального права, и не могут служить предусмотренными ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Лекомцева Е.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27.06.2018г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.02.2019 г. по гражданскому делу по иску Лекомцева Е.В. к ФСИН России о признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признании незаконным решения комиссии, обязании поставить на учет - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова