Определение Московского городского суда от 04 октября 2019 г. по делу N 4г-12335/2019

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Клыковой Е.Ю. по доверенности Стерлигова А.В. , поступившую в суд кассационной инстанции 04 сентября 2019 года, на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2019 года по гражданскому делу по иску Клыковой Е.Ю. к ООО "ТЕВА о взыскании неполученного заработка в связи с незаконным лишением возможности трудиться, компенсации морального вреда,

установил:

Клыкова Е.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "ТЕВА о взыскании неполученного заработка в связи с незаконным лишением возможности трудиться, компенсации морального вреда, уточнив требования просила взыскать с ООО "ТЕВА" неполученный заработок за период с 18 мая 2018 г. по 06 августа 2018 г. в размере 966 948 руб. 14 коп, за период с 07 августа 2018 г. по 23 октября 2018 г. в размере 924 375 руб, за период с 24 октября 2018 г. по 27 ноября 2018 г. в размере 407 595 руб. 24 коп, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований Клыкова Е.Ю. указала, что с 13 января 2015 г. работает у ответчика в должности руководителя группы по трейд маркетингу, с ней был заключен трудовой договор N 2241-15/LLLC-empl. 17 сентября 2016 г. у нее родилась дочь и до 31 октября 2017 г. истица находилась в отпуске по беременности и родам, отпуске по уходу за ребенком. С 26 февраля 2018 г. истица работала на условиях неполного рабочего времени в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, подав работодателю соответствующее заявление с необходимыми документами. С конца апреля 2018 г. работодатель отказался изменять истице режим рабочего времени, ссылаясь на то, что изменение режима работы возможно только при согласии сторон. С 18 мая 2018 г. истицей подано заявление о прекращении работы и нахождении в отпуске по уходу за ребенком, то есть была лишена возможности работать.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2018 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Клыковой Е.Ю. к ООО "ТЕВА" о взыскании неполученного заработка из-за незаконного лишения возможности трудиться, компенсации морального вреда - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2019 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Клыковой Е.Ю. по доверенности Стерлигов А.В. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 21, 93, 234 ТК РФ.

Судом установлено, что 13 января 2015 г. между Клыковой Е.Ю. и ООО "ТЕВА" был заключен трудовой договор N N 2241-15/LLLC-empl, в соответствии с которым истица была принята на работу у Бизнес-подразделение аптечных продаж на должность руководителя группы по трейд маркетингу с окладом в размере 340 000 руб, что также подтверждается приказом N 15-К от 13 января 2015 г.

По условиям трудового договора работнику устанавливается пятидневная 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями. Режим рабочего времени устанавливается в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка (п.5.1).

Дополнением к трудовому договору от 29 марта 2016 г. внесены изменения в п.п.1 раздела N 1 Общие положения, в соответствии с которыми с 01 апреля 2016 г. работник переводится в Бизнес-подразделение безрецептурных препаратов на должность руководителя группы по трейд маркетингу в соответствии со штатным расписанием; должностной оклад установлен в размере 391 000 руб.

"" г. у Клыковой Е.Ю. родилась дочь.

Приказом от 05 октября 2016 г. Клыковой Е.Ю. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 28 ноября 2016 г. по 17 сентября 2019 г, который был прерван на основании заявления истца 31 октября 2017 г.

В дальнейшем, на основании заявления истицы, ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 27 февраля 2018 г. по 15 марта 2018 г.

26 февраля 2018 г, 12 марта 2018 г, 15 марта 2018 г, 04 апреля 2018 г, 16 апреля 2018 г, 24 апреля 2018 г. истицей были поданы заявления о возможности в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком работать на условиях неполного рабочего дня с указанием удобного графика.

В связи с указанными заявлениями истицы, дополнением к трудовому договору от 27 февраля 2018 г. внесены изменения в п.5.1 раздела N 5 Условия труда работника, в соответствии с которыми во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет с 27 февраля 2018 г. по 15 марта 2018 г. работнику устанавливается неполное рабочее время - 35 часов в неделю по следующему графику: с понедельника по пятницу с 09.00 до 17.00. Выходные дни - суббота, воскресенье. Работнику предоставляется два дополнительных перерыва для кормления ребенка продолжительностью 30 минут каждый. Перерывы для кормления ребенка в суммированном виде переносятся на конец рабочего дня с соответствующим его сокращением.

Дополнением к трудовому договору от 13 марта 2018 г. внесены изменения в п.5.1 раздела N 5 Условия труда работника, в соответствии с которыми во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет с 12 марта 2018 г. по 15 марта 2018 г. работнику устанавливается неполное рабочее время - 26 часов 45 минут в неделю по следующему графику: в понедельник с 09.00 до 18.00 (обеденный перерыв 45 мин.); вторник - нерабочий день; среда - 09.00 до 19.00 (обеденный перерыв 45 мин.); четверг - с 09.00 до 19.00 (обеденный перерыв 45 мин.). Работнику предоставляется два дополнительных перерыва для кормления ребенка продолжительностью 30 минут каждый. Перерывы для кормления ребенка в суммированном виде переносятся на конец рабочего дня с соответствующим его сокращением.

Дополнением к трудовому договору от 04 апреля 2018 г. внесены изменения в п.5.1 раздела N 5 Условия труда работника, в соответствии с которыми во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет с 02 апреля 2018 г. по 06 апреля 2018 г. работнику устанавливается неполное рабочее время - 32 часа в неделю по следующему графику: понедельник - нерабочий день; вторник - пятница с 09.00 до 18.00 (перерыв для отдыха и питания - 1 час, в рабочее время не входит).

Дополнением к трудовому договору от 25 апреля 2018 г. внесены изменения в п.5.1 раздела N 5 Условия труда работника, в соответствии с которыми во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет с 09 апреля 2018 г. по 13 апреля 2018 г. работнику устанавливается неполное рабочее время - 39 часов в неделю по следующему графику: понедельник - четверг с 09.00 до 17.45 (перерыв для отдыха и питания 45 минут, между 12.00 и 15.00 в рабочее время не входит); пятница с 09.00 до 17.00 (перерыв для отдыха и питания - 1 част, между 12.00 и 15.00 в рабочее время не входит).

Дополнением к трудовому договору от 25 апреля 2018 г. внесены изменения в п.5.1 раздела N 5 Условия труда работника, в соответствии с которыми во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет с 16 апреля 2018 г. работнику устанавливается неполное рабочее время - 39 часов в неделю по следующему графику: понедельник - четверг с 09.00 до 17.45 (перерыв для отдыха и питания 45 минут, между 12.00 и 15.00 в рабочее время не входит); пятница с 09.00 до 17.00 (перерыв для отдыха и питания - 1 час, между 12.00 и 15.00 в рабочее время не входит).

В ответе от 05 апреля 2018 г. на заявление истца, работодателем отказано в предоставлении работы на дому.

В заявлении от 24 апреля 2018 г. Клыкова Е.Ю. просила внести уточнения в заявление от 16 апреля 2018 г. и просила считать 28 апреля 2018 г. нерабочим днем, а с 23 апреля по 28 апреля 2018 г. установить следующий график: понедельник 23 апреля 2018 г. с 09.00 до 17.45, 24 апреля 2018 г. с 09.00 до 17.45, 25 апреля 2018 г. с 09.00 до 17.45, 26 апреля 2018 г. с 09.00 до 17.45, 27 апреля 2018 г. с 09.00 до 17.45.

В письме от 24 апреля 2018 г. истцу был предложен график, с учетом производственной необходимости и Федерального закона от 18.06.2017 г. N 125-ФЗ.

25 апреля 2018 г. и 26 апреля 2018 г. истицей поданы заявления об изменении графика, в котором указала 28 апреля 2018 г. выходным днем.

В ответ на данные заявления ответчиком, указано, что 28 апреля 2018 г. является рабочим днем, предложен график работы.

В заявлении от 27 апреля 2018 г. истица просила установить ей график с 23 апреля по 04 мая 2018 г: понедельник 23 апреля 2018 г. - с 09.00 до 17.45, вторник 24 апреля 2018 г. с 09.00 до 17.45, среда 25 апреля 2018 г. с 09.00 до 17.45, четверг 26 апреля 2018 г. с 09.00 до 17.45, пятница 27 апреля 2018 г. с 09.00 до 17.00, суббота 28 апреля 2018 г. - нерабочий день (отпуск по уходу за ребенком), понедельник 20 апреля 2018 г. - нерабочий день (отпуск по уходу за ребенком), вторник 1 мая 2018 г. - праздничный день, среда 02 мая 2018 г. - праздничный день, четверг 3 мая 2018 г. с 09.00 до 17.45, пятница 4 мая 2018 г. - с 09.00 до 17.00.

В ответе работодателя от 27 апреля 2018 г, указано, что дополнительным соглашением установлен график работы с 16 апреля 2018 г. на условии неполного рабочего времени во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем работодатель не готов согласовать изменение рабочего графика.

В заявлениях от 03 мая 2018 г. истица просила установить график неполного рабочего времени на период с 03 мая 2018 г. по 07 мая 2018 г. на период с 10 мая 2010 г. по 18 мая 2018 г.

В ответе от 07 мая 2018 г. работодателем был предложен график, с учетом производственной необходимости и Федерального закона от 18.06.2017 г. N 125-ФЗ.

03 мая 2018 г. Клыкова Е.Ю. написала заявление о прерывании режима неполного рабочего времени и предоставлении 8 мая 2018 г. отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

07 мая 2018 г. ответчиком издан приказ о прекращении работы на условии неполного рабочего времени во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет с 08 мая 2018 г.

11 мая 2018 г. Клыковой Е.Ю. подано заявление о нарушении ее прав, в котором она просит после 18 мая 2018 г. прекратить действие всех действующих на 18 мая 2018 г. дополнительных соглашений к трудовому договору, регулирующим режим работы в рамках неполного рабочего времени, сохранить за ней после 18 мая 2018 г. право на работу на условиях не полного рабочего времени во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком; установить после 18 мая 2018 г. режим рабочего времени: понедельник с 09.00 до 17.40, вторник с 09.00 до 17.40, среда с 09.00 до 17.40, четверг с 09.00 до 17.40, пятница с 09.00 до 17.00.

В ответе на данное заявление, работодатель 11 мая 2018 г. предложил истице график, с учетом производственной необходимости и Федерального закона от 18.06.2017 г. N 125-ФЗ.

В письме от 15 мая 2018 г. на заявление истца от 14 мая 2018 г, ответчик указал, что в период с 07 мая 2018 г. по настоящее время стороны трудового договора находятся в стадии согласования графика работы, ответчик в части определения графика работы до момента достижения сторонами договоренности руководствуется трудовым договором от 13 января 2015 г, также истцу был предложен график с учетом производственной необходимости и Федерального закона от 18.06.2017 г. N 125-ФЗ.

18 мая 2018 г. ответчик направил истице письмо, в котором предложил согласовать график, который был предложен истицей в заявлении от 11 мая 2018 г, данное письмо было получено истицей, о чем имеется ее подпись.

18 мая 2018 г. истица уведомила работодателя о прекращении работы на условиях неполного рабочего времени и продолжении ею отпуска по уходу за ребенком (без его совмещения с работой).

21 мая 2018 г. в адрес работодателя направлена телеграмма аналогичного содержания.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, применив положения статьи Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истице было предложено согласовать график работы, предложенный в ее заявлении от 11 мая 2018 г, однако в срок до 16 мая 2018 г. какой-либо ответ о предложенном трудовом режиме, истицей не предоставлен; 18 и 21 мая 2018 г. истица уведомила работодателя о прекращении работы на условиях неполного рабочего времени и продолжении отпуска по уходу за ребенком. Учитывая, что истица самостоятельно приняла решение о прекращении трудовой деятельности и реализации права на отпуск по уходу за ребенком, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений прав истицы со стороны работодателя и отсутствии оснований для взыскания неполученного заработка в связи с незаконным лишением возможности трудиться.

С данным выводом суда первой инстанции согласилась судебная коллегия, правомерно указав на то, что он основан на фактических обстоятельствах дела и требованиях материального права.

Судебная коллегия рассмотрев довод истицы об отсутствии в деле протокола судебного заседания, что является безусловным основанием для отмены судебного постановления, указала, что из материалов дела усматривается наличие протоколов судебных заседаний от 23 октября 2018 г. и от 27 ноября 2018 г, которые подписаны председательствующим судьей, секретарем судебного заседания. Доводы о том, что в указанных протоколах подписи от имени секретаря Вёрсткиной Д.И. являются разными, что свидетельствует о том, что один из протоколов подписан от имени секретаря неустановленным лицом, судебная коллегия нашла несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих указанные доводы, не представлено. Ссылки на нарушение срока изготовления протокола судебного заседания, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку не опровергают правильность выводов суда по существу спора.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.

Выводы оспариваемых по делу судебных постановлений в части доводов заявителя являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Клыковой Е.Ю. по доверенности Стерлигова А.В. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2019 года по гражданскому делу по иску Клыковой Е.Ю. к ООО "ТЕВА о взыскании неполученного заработка в связи с незаконным лишением возможности трудиться, компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева