Определение Московского городского суда от 04 октября 2019 г. по делу N 4г-12344/2019

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу истца Тошматова Р.Р., поступившую в суд кассационной инстанции 4 сентября 2019 года, на решение Измайловского районного суда города Москвы от 21 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Тошматова Р.Р. к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Северное Измайлово" о возмещении ущерба,

установил:

Тошматов Р.Р. обратился в суд с иском к ГБУ " Жилищник района Северное Измайлово" о возмещении материального ущерба. В обоснование заявленных требований указал, что 29 мая 2017 года примерно в 15 час. 30 мин. обнаружил на принадлежащем ему автомобиле TOYOTA Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак Р 979 РР 197, припаркованному по адресу: г. Москва, ул. 3-я Парковая, между д. 52 корп. 2 и д. 54 корп. 2, повреждения, причиненные в результате падения дерева. Согласно отчету эксперта, рыночная стоимость ремонта его автомобиля составила 693 625 руб. 56 коп, который в добровольном порядке не был возмещен. Просил суд взыскать с ГБУ " Жилищник района Северное Измайлово" материальный ущерб в размере 693 625 руб. 56 коп, расходы за проведение оценки ущерба 6 000 руб, штраф, расходы на оформление доверенности в размере 1 400 руб, а также на отправку телеграммы - 346 руб, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Решением Измайловского районного суда города Москвы от 21 сентября 2018 года в удовлетворении иска Тошматову Р.Р. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 марта 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Тошматов Р.Р. просит об отмене состоявшихся судебных постановлений с вынесением по делу нового судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом установлено, что 29 мая 2017 года на принадлежащий истцу автомобиль TOYOTA Land Cruiser 200, 2011 года выпуска, идентификационный номер ( VIN ) JTMHT 05 J 705093310, государственный регистрационный знак Р 979 РР 197, припаркованному по адресу: город Москва, ул. 3-я Парковая, между д. 52 корп. 2 и д. 54 корп. 2, произошло падение дерева, в результате чего указанный автомобиль получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением УУП ОМВД России по району Северное Измайлово г. Москвы от 2 июня 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела, представленными истцом фотографиями с места происшествия.

Согласно представленного истцом экспертного заключения N А-130-06/17-У от 8 июня 2017 года, выполненного ООО ЦНЭ "Молния", стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила 693 625 руб. 56 коп.

Судом первой инстанции установлено, что согласно представленных суду материалов, средствами массовой информации было сделано предупреждение, что в Москве ожидаются грозы с сильными ливнями и порывистым ветром во второй половине дня 29 мая 2017 года; согласно данных метеорологических станций ФГБУ "Центральное УГМС", скорость ветра в г. Москве достигала 18-24 м/с; сильный порывистый ветер с дождем стал причиной падения многочисленных деревьев, срывал кровли с домов, поднимал в воздух рекламные конструкции и мусор.

Синоптики ФГБУ "Центральное УГМС" накануне 28 мая 2017 г, за сутки до происшествия, прогнозировали усиление ветра 29 мая 2017 года до 17-22 м/с, а за три часа до шторма выпустили предупреждение о сильном дожде с грозой, местами с градом, и ветром до 17-22 м/с.

Главное управление МЧС России по г. Москве предупредило о том, что во время непогоды возможны повреждения линий электропередач, частичный повал деревьев, повреждение рекламных конструкций, приводящие к затору на дорогах и повреждениям автотранспорта.

Согласно перечню и критериям неблагоприятных гидрометеорологических явлений, ветер с максимальной скоростью ветра 12 м/сек и более является неблагоприятным гидрометеорологическим явлением погоды.

Из общедоступной информации в СМИ, 29 мая 2017 года в г. Москве и других регионах наблюдались неблагоприятные погодные условия, не свойственные данным территориям и климату, в том числе в связи с сильным ураганным ветром.

Разрешая спор по существу, руководствуясь ст. ст. 211, 1064 Гражданского кодекса РФ, проанализировав заключение судебной экспертизы, представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции пришел к выводу, что повреждение автомобиля истца в результате падения дерева произошло в результате форс-мажорных неблагоприятных погодных условий, за что ответчик ГБУ "Жилищник района Северное Измайлово" ответственности не несет, вместе с тем причиной падения дерева явились неблагоприятные погодные условия, причинно-следственная связь между действиями и бездействиями ответчика и причиненным имуществу истца вредом судом не установлена.

Поскольку в удовлетворении основной части иска судом отказано, постольку производные требования судом правомерно отклонены.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции.

Основания для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что на его автомобиль упало не дерево, а ствол дерева, в следствие его гнилостных изменений, которые зафиксированы в постановлении сотрудника полиции, прибывшего на место происшествия для проведения осмотра, не состоятельны и не могут служить основаниями к отмене состоявшихся судебных актов, поскольку сотрудник полиции не является экспертом в области зеленых насаждений, описываемые заявителем в кассационной жалобе внешние признаки упавшего дерева, которые позволили бы отнести дерево к категории аварийных и подлежащих вырубке имеют предположительный характер, данные доводы не могли быть положены в основу выводов суда первой инстанции о наличии вины ответчика ГБУ "Жилищник района Северное Измайлово" и причинно-следственной связи между его действиями/бездействием и наступившими последствиями.

Следует отметить, что часть дерева, фрагмент, либо дерево целиком существенного значения по данному спору не имеют, поскольку непосредственной причиной ущерба явились чрезвычайные погодно-климатические условия, что было правильно установлено судом первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы получили надлежащую судебную оценку и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не содержат.

Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений нарушений норм процессуального права допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Тошматова Р.Р. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 21 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Тошматова Р.Р. к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Северное Измайлово" о возмещении ущерба для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева