Определение Московского городского суда от 07 октября 2019 г. по делу N 4г-12349/2019

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя АО АКБ "Легион" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Симонович Т.В., поступившую в суд кассационной инстанции 05 сентября 2019 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 24 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданском делам Московского городского суда от 20 марта 2019 года по гражданскому делу по иску АО АКБ "Легион" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Исавенко Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору ,

установил:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с Исавенко Н.Н. задолженность по кредитному договору N ** от 21.12.2011 г. в размере 1 317 279 руб. 33 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 786 руб. 40 коп.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 24 сентября 2018 года постановлено:

В иске АО АКБ "Легион" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов" к Исавенко Н.Н. о взыскании задолженности кредитному договору - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2019 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель АО АКБ "Легион" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Симонович Т.В. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений с направление дела на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора N*** от 21.12.2011 г. ОА КАБ "Легион" предоставило Исавенко Н.Н. кредит в сумме 1 000 000 под 19% годовых на срок до 19.12.2014 г.

Кредитные средства были предоставлены заемщику в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с п.6.1 кредитного договора, кредитор вправе досрочно взыскать с заемщика задолженность по кредиту в случае нарушения заемщиком срока уплаты очередного платежа, предусмотренного Графиком более чем на 1 рабочий день, при условии, что сумма периодического платежа, подлежащего уплате заемщиком в соответствии с Графиком, включено погашение части суммы кредита.

Указанные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Приказом ЦБ РФ от 07.07.2017 г. NОД-1891 функции временной администрации по управлению АО АКБ "Легион" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

29.09.2017 г. в связи с несоблюдением ответчиком условий кредитного договора по своевременной уплате основного долга и начисленных процентов истец направил в адрес ответчика требование (претензию), которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 20.02.2018 г. общая сумма задолженности ответчика перед АО АКБ "Легион" составляет 1 317 279,33 руб, из которых: основной долг - 666 666,64 руб, задолженность по текущим процентам- 347,03 руб, проценты за пользование кредитом- 643 397,23 руб, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом- 6 868,43 руб.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 195-196, 200, 309-310, 809-810, 819 ГК РФ, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, исходил из того, что согласно условиям срок возврата кредита - 19.12.2014 г, исковое заявление подано в суд 12.03.2018г, то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности, на основании чего пришел к правильно выводу о том, что на момент обращения с данным иском в суд, срок исковой давности истек.

В связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом, суд первой инстанции отклонил доводы истца о том, что кредитный договор продлен на срок до 19.12.2019 г, в связи с тем, что данные доводы документально не подтверждены.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась, указав на то, что изложенные выводы суда первой инстанции следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных доказательств, оцененных в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов судов об установленных обстоятельствах, переоценку доказательств, воспроизводят обстоятельства, которые были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не нуждаются в проверке и основанием к отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии в кассационном порядке служить не могут, поскольку применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими отвергнуты.

Поскольку судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя АО АКБ "Легион" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Симонович Т.В, на решение Тверского районного суда города Москвы от 24 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданском делам Московского городского суда от 20 марта 2019 года по гражданскому делу по иску АО АКБ "Легион" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Исавенко Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева