Определение Московского городского суда от 04 октября 2019 г. по делу N 4г-12413/2019

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Орловой Л.В., поступившую в суд кассационной инстанции 04 сентября 2019 года, на решение Измайловского районного суда города Москвы от 17 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Орловой Л.В. к Кондрашовой З.В., ПАО "Сбербанк России" о признании денежных средств, похищенных Кондрашовой З.В. со счета наследодателя Беловой К.И., входящими в наследственную массу, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, и по встречному иску Кондрашовой З.В. к Орловой Л.В., нотариусу города Москвы Брежневой Г.В. о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию неправомерным, признании права на денежные средства по завещанию,

установил:

Орлова Л.В. обратилась в суд с иском к Кондрашовой З.В, ПАО "Сбербанк России" о признании денежных средств, снятых Кондрашовой З.В. со счета наследодателя Беловой К.И, входящими в наследственную массу, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истица указала на то, что стороны являются дочерями Беловой К.И, умершей 02.05.2017 г, в соответствии с завещанием Беловой К.И. от 10.04.2014 г..стороны являются наследниками Беловой К.И. в равных долях по ? доле каждый. 10.08.2017 г..по заявлению истицы нотариусом Брежневой Г.В. открыто наследственное дело N 241/2017 и направлены запросы в финансовые учреждения, в том числе в отделения Сбербанка России, о наличии денежных средств на счетах Беловой К.И. на день ее смерти. В результате запросов нотариуса получен ответ о том, что в Стромынском отделении Сбербанка России N 5281/0749 на счете Беловой К.В. ко дню ее смерти 02.05.2017 г..имелись денежные средства в сумме 327 000 руб, однако после смерти наследодателя, 04 и 05 мая 2017 года, а затем 08.07.2017 г..эти денежные средства сняты ответчицей Кондрашовой З.В. по доверенности, утратившей силу в день смерти наследодателя. Кондрашова З.В, зная о наличии завещания, заявления нотариусу г..Москвы о вступлении в наследство не подавала. Кроме того, 02.02.2016 г..со счета Беловой К.И. Кондрашовой З.В. по доверенности сняты денежные средства в сумме 590 000 руб. Также за период с 01.01.2016 г..по 08.07.2017 г..со счета Беловой К.И. Кондрашова З.В. сняла 1 164 454, 88 руб. В соответствии с выпиской Сбербанка России за период с 01.01.2012 г..по 31.12.2015 г..Кондрашова З.В. сняла и присвоила со счета Беловой К.И. 1 254 989, 50 руб. По мнению истицы, ПАО Сбербанк выданы денежные средства Кондрашовой З.В. в нарушение установленного шестимесячного срока для вступления в наследство, по отмененному завещательному распоряжению, по недействительной доверенности, в связи с чем нарушены права и законные интересы истицы, как наследника по завещанию.

Учитывая изложенное, истица просила суд признать денежные средства, снятые Кондрашовой З.В. со счета наследодателя Беловой К.И. в размере 2 419 444, 38 руб, суммой, входящей в наследственную массу и взыскать с ответчицы в пользу истицы, как единственного наследника Беловой К.И, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию 2 055 318, 50 руб.; взыскать с Кондрашовой З.В. компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб, с ПАО "Сбербанк России" денежные средства в размере 364 125, 88 руб. за незаконную выдачу денежных средств Кондрашовой З.В. по подложной доверенности, компенсацию морального вреда в сумме 360 000 руб.

Кондрашова З.В. обратилась со встречным иском к Орловой Л.В, нотариусу г. Москвы Брежневой Г.В. о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, признании права на денежные средства по завещанию, указывая на то, что 04.04.1994 года Беловой К.И. составлено в ПАО "Сбербанк России" завещание на вклад. Нотариус Брежнева Г.В. выдала 05.12.2017 г. Орловой Л.В. свидетельство о праве на наследство, в котором указано, что наследником имущества Беловой К.И. является дочь Орлова Л.В, наследство состоит из компенсаций, хранящихся на зарытых счетах в ПАО Сбербанк. По мнению Кондрашовой З.В, нотариусом совершены неправомерные действия по выдаче указанного свидетельства на Орлову Л.В, поскольку свидетельство о праве на наследство другим наследникам, без учета доли наследника, еще не получившего свидетельство о праве на наследство, выдано быть не может. В связи с изложенным, Кондрашова З.В. просила суд признать недействительным, выданное на имя Орловой Л.В. 05.12.2017 г. нотариусом Брежневой Г.В, зарегистрированное в реестре за N 6-3789, свидетельство о праве на наследство по завещанию; признать за ней в порядке завещания от Беловой К.И, умершей "" г, право на денежные средства, находившиеся в подразделении N 5281/0749 Московского банка ПАО Сбербанк России на закрытых лицевых счетах N "", N "" (ранее счет ""), N "".

Решением Измайловского районного суда города Москвы от 17 декабря 2018 года постановлено:

исковые требования Орловой Л.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Кондрашовой З.В. в пользу Орловой Л.В. ? долю денежных средств, находящихся на счете Беловой К.И. в подразделении N 5281/0749 Московского банка ПАО "Сбербанк России" на счете "" (ранее счет "") на день смерти - 02.05.2017 года, в сумме 163 810,50 руб, расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований - 4 476, 21 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Орловой Л.В. к Кондрашовой З.В. - отказать.

В удовлетворении исковых требований Орловой Л.В. к ПАО "Сбербанк России" - отказать.

Исковые требования Кондрашовой З.В. удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию умершей "" года Беловой К.И, выданное нотариусом г. Москвы Брежневой Г.В. на имя Орловой Л.В. 05.12.2017 года, наследственное дело N 241/2017, зарегистрированное в реестре за N 6-3789.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кондрашовой З.В. - отказать.

Взыскать с Орловой Л.В. в пользу Кондрашовой З.В. расходы на оплату услуг адвоката в сумме 10 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2019 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Орлова Л.В. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом установлено, что стороны являются детьми Беловой К.И.

"" г. Белова К.И. умерла.

10.04.2014 г. Белова К.И. составила завещание, которым все свое имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, завещала Орловой Л.В. и Кондрашовой З.В. в равных долях по ? доле каждой. Данное завещание удостоверено нотариусом г. Москвы Брежневой Г.В. и зарегистрировано в реестре за N 1-2-420.

Наследниками по завещанию являются стороны.

Из материалов наследственного дела N 241/2017 к имуществу Беловой К.И, умершей "" года следует, что 10.08.2017 года обратилась с заявлением о принятии наследства Орлова Л.В.

Согласно ответу подразделения N 5281/0749 Московского банка ПАО Сбербанк на запрос нотариуса г. Москвы Брежневой Г.В, на счете N "" (ранее счет "") на дату смерти Беловой К.И. остаток по счету составил 327 620, 99 руб. После даты смерти произведены выплаты: 08.07.2017 г. перевод денежных средств на сумму 114 125,88 руб. наследником Кондрашовой З.В.; 04.05.2017 г. списание части вклада на сумму 150 000 руб, доверенное лицо Кондрашова З.В.; 10.06.2017 г. списание средств со счета по платежам физических лиц в пользу юридических лиц на сумму 240, 50 руб.; 10.05.2017 г. списание средств со счета по платежам физических лиц в пользу юридических лиц на сумму 240, 50 руб.

Денежные средства, находящиеся на счете Беловой К.И, на дату ее смерти в сумме 327 620, 99 руб, сняты со счета ответчицей Кондрашовой З.В.

10.08.2017 г. Орлова Л.В. обратилась с заявлением к нотариусу г. Москвы Брежневой Г.В. о принятии наследства, открывшегося после смерти Беловой К.И.

Как усматривается из заявления, зарегистрированного нотариусом в реестре за N 6-2648, Орлова Л.В. указала, что помимо нее, наследником также является дочь - Кондрашова З.В, зарегистрированная по адресу: "". Кроме того, Орловой Л.В. нотариусу Брежневой Г.В. предоставлено завещание от 10.04.2014 года, составленное Беловой К.И, которым все свое имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, она завещала Орловой Л.В. и Кондрашовой З.В. в равных долях по ? доле каждой. Данное завещание удостоверено нотариусом г. Москвы Брежневой Г.В. и зарегистрировано в реестре за N 1-2-420.

Из материалов наследственного дела N 241/2017 к имуществу Беловой К.И, умершей 02.05.2017 года, следует, что в завещании Беловой К.И. указаны наследники, а также их доли, однако отсутствуют сведения об извещении наследника Кондрашовой З.В. об открытии наследственного дела.

05.12.2017 г. нотариусом г. Москвы Брежневой Г.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию наследнику Орловой Л.В, согласно которому наследником имущества Беловой К.И. на компенсации, хранящиеся в подразделении N 5281/0749 Московского банка ПАО Сбербанк на закрытых лицевых счетах NN "", N "" (ранее счет ""), N "", является Орлова Л.В.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГКРФ для принятия наследства, наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права на наследственное имущество, когда такое подлежит государственной регистрации.

На основании ст. 1153 ГКРФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 61 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно.

Нотариус может также произвести вызов наследников путем помещения публичного извещения или сообщения об этом в средствах массовой информации.

Согласно ч. 1 ст. 16 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

В соответствии с "Методическими рекомендациями по оформлению наследственных прав", утвержденных решением правления ФНП от 27-28.02.2007, протокол 02/07, при приеме заявления от наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, если оно является первичным документом для открытия наследственного дела, нотариус выясняет у наследника полный круг наследников по закону, а при наследовании по завещанию - устанавливает круг лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве. Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому наследник, принявший наследство, может обратиться за получением такого свидетельства в любое время по истечении срока, установленного законом для принятия наследства.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку завещание не отменено, не изменено, недействительным не признано, исковые требования Орловой Л.В. о признании денежных средств входящими в наследственную массу, взыскании денежных средств в размере 163 810, 50 руб. (1/2 доля), суд нашел подлежащими удовлетворению.

Одновременно, суд не нашел оснований для удовлетворения требований Орловой Л.В. о взыскании с ПАО "Сбербанк России" денежных средств.

При этом, суд согласился с доводами представителя ПАО "Сбербанк России" о том, что при предъявлении сотруднику банка доверенности, выданной вне пределов банка, сотрудник банка должен руководствоваться Инструкцией о порядке совершения в Сбербанке России операций по вкладам физических лиц, а именно должен проверить доверенность на отсутствие подчисток, исправлений и других признаков фальсификации, проверить факт выдачи доверенности у нотариуса. Данные проверочные мероприятия проведены сотрудником банка, в спорной ситуации банк действовал осмотрительно, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства по выдаче денежных средств, а потому правовых оснований для возложения на банк ответственности по возврату денежных средств не имеется.

Отказал суд и в удовлетворении требований Орловой Л.В. о взыскании с Кондрашовой З.В. денежных средств в заявленной истицей сумме за период с 01.01.2012 года по 08.07.2017 года в размере 2 419 444,38 руб, поскольку доказательств незаконного снятия Кондрашовой З.В. денежных средств со счетов Беловой К.И. при ее жизни за указанный период, а равно как и доказательств того, что Кондрашова З.В. действовала вопреки воле и желанию Беловой К.И. по распоряжению принадлежащими ей денежными средствами, Орловой Л.В. суду представлено не было и судом не добыто.

При этом, суд принял во внимание то обстоятельство, что 04.04.1994 года Беловой К.И. оформлено на имя Кондрашовой З.В. завещательное распоряжение на вклад.

Суд первой инстанции доводы Орловой Л.В. о нарушении банком шестимесячного срока признал несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Отказывая во взыскании морального вреда с ответчиков в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд первой инстанции указал, что доказательств наличия вины ответчицы в причинении вреда здоровью истицы не представлено, а утверждение истицы по первоначальному иску о том, что она именно в результате действий ответчиков испытала нравственные и физические страдания, испытала сильное моральное потрясение, также не нашло своего бесспорного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Удовлетворяя исковые требования Кондрашовой З.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, умершей 02.05.2017 года Беловой К.И, выданного нотариусом г. Москвы Брежневой Г.В. на имя Орловой Л.В, суд исходил из того, что в материалах наследственного дела отсутствуют сведения об извещении наследника Кондрашовой З.В. об открытии наследственного дела.

Удовлетворяя требования Кондрашовой З.В. в данной части, суд не нашел оснований для удовлетворения требований в части признания за ней в порядке завещания от Беловой К.И, умершей "" г, права на денежные средства, находившиеся в подразделении N 5281/0749 Московского банка ПАО Сбербанк России на закрытых лицевых счетах N "", N "" (ранее счет ""), N "", поскольку данные требования не основаны на нормах действующего законодательства.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскал с Орловой Л.В. в пользу Кондрашовой З.В. расходы на оплату услуг адвоката в сумме 10 000 рублей.

Также суд первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскал с Кондрашовой З.В. в пользу Орловой Л.В. расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных в пользу нее требований в сумме 4 476, 21 рублей.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась, указав на то, что они основаны судом на материалах дела, к ним суд пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

При этом, судебная коллегия рассмотрела доводы Орловой Л.В. о том, что суд неправомерно взыскал с Кондрашовой З.В. ? долю денежных средств, находящихся на счете Беловой К.И, отклонив их, поскольку Кондрашова З.В. также является наследником, фактически приняла наследство, оставшееся после смерти своей матери, распорядилась ее имуществом, денежными средствами, понесла расходы на похороны наследодателя.

Оснований для иного вывода нет.

Доводы кассационной жалобы не содержат данных, являющихся основанием для отмены оспариваемых по делу судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Орловой Л.В. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 17 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Орловой Л.В. к Кондрашовой З.В, ПАО "Сбербанк России" о признании денежных средств, похищенных Кондрашовой З.В. со счета наследодателя Беловой К.И, входящими в наследственную массу, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, и по встречному иску Кондрашовой З.В. к Орловой Л.В, нотариусу города Москвы Брежневой Г.В. о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию неправомерным, признании права на денежные средства по завещанию, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева