Определение Московского городского суда от 30 сентября 2019 г. по делу N 4г-13570/2019

Судья Московского городского суда Ермилова В.В., ознакомившись с кассационной жалобой ООО "УК "Колмар", подписанной представителем по доверенности Стеховым В.Н., поданной в суд кассационной инстанции 27 сентября 2019 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 25 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Гололобова В.В. к ООО "УК "Колмар" о признании увольнения за прогул незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, признании недействительной записи в трудовой книжки, внесении запись об увольнении по собственному желанию в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В настоящей кассационной жалобе представитель ООО "УК "Колмар" Стехов В.Н. ставит вопрос об отмене решения Савеловского районного суда города Москвы от 25 декабря 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Гололобова В.В. к ООО "УК "Колмар" о признании увольнения за прогул незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, признании недействительной записи в трудовой книжки, внесении записи об увольнении по собственному желанию в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда.

Между тем, определением судьи Московского городского суда от 19 августа 2019 года в передаче кассационной жалобы ООО "УК "Колмар" на решение Савеловского районного суда города Москвы от 25 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Гололобова В.В. к ООО "УК "Колмар" о признании увольнения за прогул незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, признании недействительной записи в трудовой книжки, внесении запись об увольнении по собственному желанию в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказано.

Тем самым, вопрос о наличии правовых оснований для передачи кассационной жалобы ООО "УК "Колмар" на решение Савеловского районного суда города Москвы от 25 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Гололобова В.В. к ООО "УК "Колмар" о признании увольнения за прогул незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, признании недействительной записи в трудовой книжки, внесении записи об увольнении по собственному желанию в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - ранее уже рассматривался судьей кассационной инстанции.

Таким образом, право на обращение в настоящий суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на решение суда от 25 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии от 22 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Гололобова В.В. к ООО "УК "Колмар" о признании увольнения за прогул незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, признании недействительной записи в трудовой книжки, внесении запись об увольнении по собственному желанию в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда - ООО "УК "Колмар" реализовано.

Настоящая кассационная жалоба подана тем же лицом на те же судебные постановления и по тому же гражданскому делу.

Между тем, возможность повторной подачи кассационной жалобы одним и тем же лицом на одни и те же судебные постановления в тот же суд кассационной инстанции с теми же или иными доводами гражданским процессуальным законом не предусмотрена.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" от 11 декабря 2012 года N 29 разъяснено, что жалобы, представления, поданные в президиум областного или равного ему суда лицами, которым ранее было отказано в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, подлежат возвращению без рассмотрения по существу на основании пункта 5 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ.

Тем самым, права на повторное обращение в настоящий суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на решение суда от 25 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии от 22 апреля 2019 года ООО "УК "Колмар" не имеет.

В соответствии со ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если кассационная жалоба подана с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "УК "Колмар", подписанную представителем по доверенности Стеховым В.Н, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 25 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Гололобова В.В. к ООО "УК "Колмар" о признании увольнения за прогул незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, признании недействительной записи в трудовой книжки, внесении запись об увольнении по собственному желанию в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского

городского суда В.В. Ермилова