Определение Московского городского суда от 30 сентября 2019 г. по делу N 4г-13630/2019

Судья Московского городского суда Пономарёв А.Н., ознакомившись

с кассационной жалобой Левенковой Е.С, поступившей в Московский городской суд 27 сентября 2019 года, на протокольное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2019 года об отказе в приобщении дополнительных доказательств к материалам гражданского дела,

установил:

заявитель обратился в суд с настоящей кассационной жалобой, в которой просил отменить протокольное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2019 года об отказе в приобщении дополнительных доказательств к материалам гражданского дела.

В пунктах 2-3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 376, частью 2 статьи 377 ГПК РФ в кассационном порядке могут быть обжалованы вступившие в законную силу:

решения, определения районных судов, гарнизонных военных судов, мировых судей, принятые ими по первой инстанции, судебные приказы;

решения, определения верховных судов республик, краевых, областных судов, окружных (флотских) военных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов (далее - областные и равные им суды), принятые по первой инстанции по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок ( статьи 244.9, 244.10 ГПК РФ);

апелляционные определения, вынесенные судами по результатам рассмотрения дел по апелляционным и частным жалобам, представлениям, за исключением апелляционных определений Верховного Суда Российской Федерации ( пункты 4 - 5 части 2 статьи 391.1 ГПК РФ);

определения, вынесенные судами апелляционной инстанции, указанными в пунктах 1 и 2 статьи 320.1 ГПК РФ, об оставлении без рассмотрения по существу апелляционных жалобы, представления на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ и другие определения;

постановления президиумов областных и равных им судов.

Судам необходимо иметь в виду, что обращение в суд кассационной инстанции для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений возможно, если лицами, указанными в части 1 статьи 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу ( часть 2 статьи 376 ГПК РФ).

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование самого апелляционного определения, которым спор был рассмотрен по существу.

Из кассационной жалобы и приложенных к ней документов усматривается, что настоящее гражданское дело протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда города Москвы от 16 сентября 2019 года по существу не рассматривалась, в связи с чем настоящая кассационная жалоба подлежит возвращению.

В порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ, пунктом 3 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части 1, частями 3-7 статьи 378 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378 и 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу Левенковой Е.С, поступившей в Московский городской суд 27 сентября 2019 года, на протокольное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2019 года об отказе в приобщении дополнительных доказательств к материалам гражданского дела возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского

городского суда А.Н. Пономарёв