Определение Московского городского суда от 30 сентября 2019 г. по делу N 4г-9588/2019

Судья Московского городского суда Ермилова В.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего ПАО АКБ "Финпромбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", подписанную представителем А.А., поданную в суд кассационной инстанции 3 июля 2019 года, на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 18 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2019 года по заявлению представителя ГК "АСВ" - конкурсного управляющего АКБ "Финпромбанк" (ПАО) о выдаче дубликата исполнительных листов, восстановлении срока на предъявление исполнительных документов к исполнению, восстановлении срока на подачу заявления о выдаче дубликатов исполнительных документов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ "Финпромбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Мещанский районный суд г. Москвы с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов в отношении должников в связи с утратой подлинников, представив справки ОСП по Центральному АО N3 УФССП России по Москве, Перовского РОСП УФССП России по Москве, ОСП по Новомосковскому УФССП по г. Москве (по месту жительства/нахождения должников), из которых следует, что исполнительное производство в отношении должников отсутствует.

Определением Мещанского районного суда города Москвы от 18 июня 2018 года постановлено:

- Заявление ГК "АСВ" - конкурсного управляющего АКБ "Финпромбанк" (ПАО) о выдаче дубликатов исполнительных листов, восстановлении срока на предъявление исполнительных документов к исполнению, восстановлении срока на подачу заявления о выдаче дубликатов исполнительных документов в рамках гражданского дела

N 2-19131/14 - оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2019 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения, частная жалоба представителя ПАО АКБ "Финпромбанк" в лице КУ - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ответчика ПАО АКБ "Финпромбанк" в лице КУ - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - А.А, выражает несогласие с определением суда первой инстанции и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, а также материалы гражданского дела, истребованного 5 августа 2019 года в Московский городской суд, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует и судом первой инстанции установлено, что решением Мещанского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2014 года исковые требования АКБ "Финпромбанк" (ОАО) (впоследствии ПАО АКБ "Финпромбанк") были удовлетворены, с О.А, ООО "Автосекьюрити Стайл", ООО ФПК "Провайдер-2000", ООО "ИНВЕСТ" в пользу АКБ "ФИНПРОМБАНК" (ОАО) солидарно взыскана задолженность по кредитному договору N 387-2013/КЛ/МСП-Р от 25 октября 2013 года в размере 37 567 393,28 руб, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб, а также 713, 16 руб. почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела. По вступлении решения суда в законную силу - 26.02.2015 г, был : выдан исполнительный лист в отношении должника О.А.

Рассматривая настоящее заявление, суд первой инстанции на основании ст. 430 ГПК РФ, ст.21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, исходя из того, что первоначально исполнительный лист был выдан лишь в отношении должника О.А, оснований для выдачи дубликатов исполнительных листов в отношении других соответчиков (должников) отсутствуют.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что достаточных оснований для восстановления указанных заявителем сроков в выдаче дубликата исполнительного листа в отношении О.А. не имеется, поскольку на дату обращения с настоящим заявлением, срок предъявления исполнительного документа был уже пропущен заявителем, который выполняет функции конкурсного управляющего с 2016 г, в связи с чем, не лишен был возможности своевременно обратиться с настоящим ходатайством и получить дубликат исполнительного документа.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила определение суда первой инстанции без изменения, частную жалобу представителя ПАО АКБ "Финпромбанк" в лице КУ - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Доводы частной жалобы о том, что длительное необращение в суд вызвано отзывом лицензии у банка и введением в отношении него конкурсного производства, а также отсутствием ранее информации о принятом решении суда, судебная коллегия отклонила, указав, что данные основания не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для получения дубликата исполнительного листа, предъявления исполнительного листа к исполнению.

Выводы, приведенные в определении суда первой инстанции и в апелляционном определении судебной коллегии, мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

В кассационной жалобе указывается на то, что до истечения срока предъявления исполнительных документов к исполнению (20 июня 2018 года) банк обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительных листов.

Между тем, в соответствии в соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Как следует из представленных документов и не опровергается в кассационной жалобе, судебный акт, на основании которого заявитель просит выдать дубликаты исполнительных документов, вступил в законную силу 20 января 2015 года (л.д. 107), следовательно, срок предъявления исполнительного документа истек 22 января 2018 года, а не 20 июня 2018 года, как указано в кассационной жалобе. Кроме того, согласно ответу заместителя начальника ОСП по Центральному АО N 3 УФССП России по Москве от 27.02.2018 г. на запрос суда исполнительное производство по делу N 2-19131/14 по иску ПАО АКБ "Финпромбанк" к О.А, ООО "Автосекьюрити Стайл", ООО ФПК "Провайдер 2000", ООО "Инвест" о взыскании задолженности по кредитному договору не возбуждалось (л.д.168).

Данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа в отношении О.А, кассационная жалоба не содержит. Доказательств того, что исполнительные листы по настоящему делу были выданы в отношении всех ответчиков и предоставлены в службу судебных приставов для исполнения, в деле не имеется. Само по себе признание ПАО АКБ "Финпромбанк" банкротом и назначение конкурсного управляющего не является безусловным основанием для восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, кассационная жалоба не содержит.

При таких данных, вышеуказанные определение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего ПАО АКБ "Финпромбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 18 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2019 года по заявлению представителя ГК "АСВ" - конкурсного управляющего АКБ "Финпромбанк" (ПАО) о выдаче дубликата исполнительных листов, восстановлении срока на предъявление исполнительных документов к исполнению, восстановлении срока на подачу заявления о выдаче дубликатов исполнительных документов для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда В.В. Ермилова