Определение Московского городского суда от 30 сентября 2019 г. по делу N 4г-9718/2019

Судья Московского городского суда Ермилова В.В., рассмотрев кассационную жалобу Шадрина М.С., поданную по почте 28 июня 2019 года и поступившую в суд кассационной инстанции 08 июля 2019 года, на определение мирового судьи судебного участка N 383 Мещанского района г.Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 384 Мещанского района г.Москвы от 19 октября 2018 года и апелляционное определение Мещанского районного суда г. Москвы от 15 января 2019 года о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа должнику, истребованному 08 августа 2019 года и поступившему в суд кассационной инстанции 26 августа 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 384 Мещанского района г.Москвы N *** от 07 декабря 2015 года постановлено: взыскать с Шадрина М.С. в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник Мещанского района" задолженность по уплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2012 года по ноябрь 2015 года в размере 164 243 руб. 46 коп, а также государственную пошлину в размере 2 242 руб. 43 коп.

19 октября 2018 года от представителя должника Шадрина М.С. по доверенности Туниковой С.С. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, не содержащие каких-либо доводов о необоснованности предъявленных требований (в дальнейшем соответствующие доводы также не были приведены), содержащие просьбу восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N 383 Мещанского района г.Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 384 Мещанского района г.Москвы от 19 октября 2018 года постановлено:

о тказать представителю должника Шадрина М.С. по доверенности Туниковой С.С. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Возражения относительно исполнения судебного приказа - вернуть должнику.

Апелляционным определением Мещанского районного суда г. Москвы от 15 января 2019 года определение мирового судьи судебного участка N 383 Мещанского района г.Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 384 Мещанского района г.Москвы от 19 октября 2018 года оставлено без изменения, частная жалоба Шадрина М.С. - без удовлетворения. Из резолютивной части определения мирового судьи судебного участка N 383 Мещанского района г.Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 384 Мещанского района г.Москвы, от 19 октября 2018 года исключено указание на отказ представителю должника Шадрина М.С. по доверенности Туниковой С.С. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

В кассационной жалобе Шадрин М.С. выражает несогласие с определением суда и апелляционным определением, считая их незаконными и необоснованными.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Рассматривая вопрос о возможности принятия возражения Шадрина М.С. относительно исполнения судебного приказа, суд на основании ст. 129 ГПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" исходил из того, что 15.12.2015 копия судебного приказа была направлена должнику по адресу его регистрации, в том числе по адресу, указанному в возражениях относительно исполнения судебного приказа: г. Москва, ул. Б.Переяславская, д. 15, кв. 93, почтой заказным письмом с уведомлением, не была им получена, конверт был возвращен в суд в связи с истечением срока хранения, последним днем для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа было 21.01.2016, возражения относительно исполнения судебного приказа поступили в суд только 19.10.2018, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа N 2-788/2015 от 07 декабря 2015 года заявителем представлено не было.

С такими выводами суда согласился суд апелляционной инстанции, дополнительно указав на то, что ссылки в частной жалобе на то, что в период с 01.10.2015 по 14.02.2016 Шадрин М.С. находился в командировке, документы о чем не были предоставлены мировому судье, так как он не знал содержание судебного приказа, не могли служить основанием для отмены оспариваемого определения, поскольку не свидетельствуют о том, что заявитель был лишен возможности по объективным причинам при подаче заявления о восстановлении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа, действуя при этом через своего представителя, ознакомиться с судебным приказом и представить все необходимые документы мировому судьей, учитывая, что как указывает Шадрин М.С. о вынесении судебного приказа ему стало известно 17.10.2018, а возражения и заявление о восстановлении срока были поданы им 19.10.2018, кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что сами по себе представленные к частной жалобе копия трудовой книжки и приказ о направлении сотрудника в командировку, вне предусмотренных отчетов о командировке и заверенных принимающей стороной документов, оформляемых при прибытии и убытии командированного сотрудника, не свидетельствуют о фактическом убытии и нахождении работника в месте командировке.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции исключил из резолютивной части определения суда указание на отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку разрешение вопроса о восстановлении срока на подачу указанных возражений нормами гражданского процессуального законодательства не урегулировано, подлежали применению положения ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, а именно ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ, предусматривающая, что в случае, если возражения от должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него; о возвращении документов, содержащихся в возражениях должника, суд выносит определение.

В кассационной жалобе Шадрин М.С. в качестве уважительных причин, по которым он не получил копию судебного приказа, приводит факт нахождения его в командировке в период с 03.12.2015 по 14.12.2016 продолжительностью 74 календарных дня в г. Вольск Саратовской области.

Однако факт его прибытия в г. Вольск Саратовской области 03.12.2015 года и убытия 14.12.2016 обратно в г. Москву документально не подтвержден. Ссылки на постановление Правительства РФ от 29.12.2014 N 1595 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", в частности, постановление Правительства РФ от 13.10.2008 N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки", которым командировочные удостоверения, служебные задания и отчеты о командировке отменены с 08.01.2016 года, исключают возможности представления доказательств нахождения должника за пределами г. Москвы

Кроме того возражения против исполнения судебного приказа поданы более чем через 2,5 года после вступления судебного приказа в законную силу. Из материалов дела следует, что по месту регистрации должника проживают также члены его семьи, которые могли сообщить ему о поступлении в его адрес корреспонденции.

При таких данных, вышеуказанные определение суда и апелляционное определение сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы Шадрина М.С. не вызывают, а предусмотренные статьей 387 ГПК РФ основания для их в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Шадрина М.С. на определение мирового судьи судебного участка N 383 Мещанского района г.Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 384 Мещанского района г.Москвы от 19 октября 2018 года и апелляционное определение Мещанского районного суда г. Москвы от 15 января 2019 года о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа должнику для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

Городского суда В.В.Ермилова