Определение Московского городского суда от 29 августа 2019 г. по делу N 4га-0986/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Кузнецова П.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 21 августа 2019 года, на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 02 июля 2019 года по административному делу по иску Кузнецова Петра Владимировича к первому заместителю Министра внутренних дел Российской Федерации *****., депутату Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации ***** о признании действий незаконными,

установил:

*****. обратился в суд с административным иском заявлением к первому заместителю Министра внутренних дел Российской Федерации ****, депутату Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации ***** о признании действий незаконными.

Требования мотивированы тем, что на его обращения, перенаправленные из Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации в МВД России, мотивированные ответы по существу поставленных вопросов не поступили, жалобы рассмотрены ненадлежащим образом, просил обязать направить ответы на его обращения.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 марта 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 02 июля 2019 года решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 марта 2019 года в части требований ***** к депутату Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации ***** отменено, производство по делу в указанной части прекращено, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и о направлении дела на новое рассмотрение.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судами установлено, что 08 августа 2018 года Кузнецов П.В. обратился через Управление по работе с обращениями граждан Приемной Государственной Думы обратился к депутату ***** с обращением о нарушениях, допущенных сотрудниками полиции, непринятии мер реагирования на жалобы и заявления.

Обращение было направлено в МВД России для рассмотрения по существу, о чем административному истцу было направлено уведомление от 16 октября 2018 года.

18 октября 2018 года обращение административного истца поступило в МВД России.

По данному факту ГУ МВД Московской области была проведена проверка.

Также суд установил, что в обращении административного истца новых доводов приведено не было, так как 09 октября 2018 года, 22 сентября 2017 года, 31 мая 2017 года, 17 апреля 2018 года, 26 января 2017 года, 16 октября 2017 года, 06 октября 2017 года, 22 сентября 2017 года, 07 июня 2017 года, 30 ноября 2017 года, 22 мая 2017 года на аналогичные обращения заявителю были направлены мотивированные ответы по существу, за подписью первого заместителя МВД РФ *****, а также был направлен ответ о прекращении переписки.

Факт получения ответов административный истец не оспаривал.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что обращение административного истца было рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в установленном законном порядке и дан соответствующий письменный ответ, какие-либо конституционные права административного истца не нарушены, доступ к правосудию не затруднен.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, руководствуясь статьями п. 1 ч. 1 ст. 194, 128 КАС РФ, ст. ст. 10, 11,94, 95, 98 Конституции Российской Федерации, федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий федеральных государственных органов, в порядке предусмотренном Законом Российской Федерации "О государственной службе" и исходила из того, что заявление *****. к депутату Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации ****. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку депутаты Государственной Думы не являются должностными лицами, чьи действия подлежат обжалованию в рамках главы 22 КАС РФ, в противном случае это означало бы нарушение принципа разделения властей на территории Российской Федерации и являлось бы неправомерным вмешательством в конституционно-правовую и иную деятельность Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, обладающей неприкосновенностью, в связи с чем решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 марта 2019 года отменила, производство по делу в указанной части прекратила.

Выводы нижестоящих судов в судебных постановлениях мотивированы, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, вопреки доводам жалобы, судами правильно распределено бремя доказывания между сторонами, судебные акты по своему содержанию соответствуют положениям ст.ст. 180, 311 КАС РФ, в них указаны обстоятельства, имеющие значение для административного дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы сторон также получили надлежащую правовую оценку, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли бы на обоснованность и законность принятых судебных актов, либо опровергали выводы судов, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, а поэтому основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы *****. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 02 июля 2019 года по административному делу по иску ***** к первому заместителю Министра внутренних дел Российской Федерации *****, депутату Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации *****. о признании действий незаконными - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова