Определение Московского городского суда от 23 сентября 2019 г. по делу N 4га-0987/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу Белицкого А.С., действующего в интересах Ассоциации "Национальное объединение строителей", поступившую в Московский городской суд 23 августа 2019 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18 февраля 2019 года по административному исковому заявлению Ершова А.А. к Ассоциации "Национальное объединение строителей", Национальное объединение строителей "Нострой" о признании незаконным решение об отказе во включении в Национальный реестр специалистов области строительства, об обязании включить в Национальный реестр специалистов области строительства,

установил:

Ершов А.А. обратился в суд с административным иском к Ассоциации "Национальное объединение строителей", не соглашаясь с решением об отказе во включении в национальный реестр специалистов в области строительства, ссылаясь на то, что Ассоциация "Национальное объединение строителей" требует предоставления документов, которые не предусмотрены законом.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 1 октября 2018 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18 февраля 2019 года постановлено:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 1 октября 2018 года отменить, вынести по делу новое решение о частичном удовлетворении административного иска Ершова А.А.

Признать незаконным решение Ассоциации "Национальное объединение строителей" от 29 ноября 2017 года (протокол N109) об отказе в удовлетворении заявления Ершова А.А. о включении в национальный реестр специалистов в области строительства.

Обязать Ассоциацию "Национальное объединение строителей" повторно рассмотреть заявление Ершова А.А. и принять решение в соответствии с законом.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного и необоснованного, прекращении производства по делу.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ, по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Нормами пункта 11 части 8 статьи 55.20 Градостроительного кодекса РФ и Приказом Минстроя России от 6 апреля 2017 г. N688/пр "О порядке ведения национального реестра специалистов в области инженерных изысканий и другое" установлены властные полномочия Ассоциации "Национальное объединение строителей" в отношении физических лиц, которые намерены осуществлять трудовые отношения по организации выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства.

Лицо приобретает статус специалиста только после того, как данные о нем будут внесены в соответствующий национальный реестр специалистов.

В силу части 6 статьи 55.5.1 ГрК РФ сведения о физическом лице, указанном в части 1 настоящей статьи, включаются соответствующим Национальным объединением саморегулируемых организаций соответственно в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, в национальный реестр специалистов в области строительства.

В частности, для иностранных граждан это наличие разрешения на работу (подпункт 5 части 6 статьи 55.5-1 Градостроительного кодекса РФ).

Судом установлено, что Ассоциацией "Национальное объединение строителей" рассмотрено заявление гражданина Украины А.А. Ершова о включении в национальный реестр специалистов в области строительства и 29 ноября 2017 года принято решение об отказе в удовлетворении заявления на основании пункта 1 части 8 статьи 55.5-1 Градостроительного кодекса РФ, что подтверждается протоколом N109.

Решение было мотивировано тем, что А.А. Ершовым не представлено разрешение на работу иностранного гражданина.

В своем административном иске А.А. Ершов указывал на то, что постоянно проживает в Российской Федерации, поскольку имеет действующий вид на жительство и оформление разрешения на работу не требуется.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из доводов административного ответчика о том, что иностранный гражданин должен был представить разрешение на работу в Российской Федерации.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с такими выводами суда не согласилась, исходя из того, что по общему правилу, закрепленному в пункте 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон), иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии оформленного разрешения на работу.

Изъятия из общего правила предусмотрены, в частности, для лиц, постоянно или временно проживающих в Российской Федерации (подпункт 1 пункта 4 статьи 13 Закона).

Постоянно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, получившее вид на жительство (абз. 11 ч. 1 ст. 2 Закона).

При обращении с заявлением о включении в национальный реестр специалистов в области строительства А.А. Ершов не должен был дополнительно предоставлять разрешение на работу иностранного гражданина, поскольку им уже был приложен вид на жительство в Российской Федерации, поэтому истребование у гражданина документа, не предусмотренного законом, неправомерно.

В информационном письме от 30 мая 2017 г. N 3/177707676781 по аналогичному вопросу МВД России проинформировало Национальное объединения изыскателей и проектировщиков о том, что отдельные категории иностранных граждан согласно международным договорам Российской Федерации и законодательству Российской Федерации имеют право осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации без разрешения на работу либо патента. В частности, это касается лиц, которым предоставлен вид на жительства в Российской Федерации.

При таком положении обжалуемое решение Ассоциации "Национальное объединение строителей" от 29 ноября 2017 года не основано на законе.

Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что административным ответчиком не доказано, что порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, административный истец доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, защищаемых Приказом Минстроя России от 6 апреля 2017 г. N688/пр "О порядке ведения национального реестра специалистов в области инженерных изысканий и другое".

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными, повлекли принятие незаконного решения, которое подлежит отмене.

Заявление А.А. Ершова нельзя считать рассмотренным по существу исходя из чего, судебная коллегия частично удовлетворила административный иск, о признании незаконным решения Ассоциации "Национальное объединение строителей" от 29 ноября 2017 года и возложении на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть по существу заявление А.А. Ершова о включении в национальный реестр специалистов в области строительства.

Выводы суда апелляционной инстанции являются верными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, которым дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Белицкого А.С, действующего в интересах Ассоциации "Национальное объединение строителей", поступившую в Московский городской суд 23 августа 2019 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18 февраля 2019 года - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова