Определение Московского городского суда от 24 сентября 2019 г. по делу N 4га-0998/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу Кузнецова Н.Г., направленную посредством почтовой связи 21 августа 2019 года и поступившую в Московский городской суд 27 августа 2019 года, на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20 марта 2019 года по административному исковому заявлению Кузнецова Н.Г. к Совету депутатов муниципального округа Замоскворечье г. Москвы, государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы о признании действий незаконными, обязании снести шлагбаум, отмене решения от 24 ноября 2014 года,

установил:

Кузнецов Н.Г. обратился с административным иском к Совету депутатов муниципального округа Замоскворечье в г. Москве, государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы о признании незаконным бездействия Совета депутатов, не принявшего меры по внесению изменений в решение Совета депутатов N15/10 от 25.11.2014 года "Об установке четырех ограждающих устройств на придомовой территории 2-й Щипковский пер, д.8, ул. Б. Серпуховская, д. 29, д. 31 и д. 31 к.к. 1,2,3,4,5,6,9,10,11,14"; возложении обязанности на Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы снести шлагбаум, установленный у дома 31 по ул. Большая Серпуховская, между корпусами 1 и 2а; отмене решения Совета депутатов N15/10 от 25.11.2014 г. "Об установке четырех ограждающих устройств на придомовой территории 2-й Щипковский пер, д. 8, ул. Б. Серпуховская, д. 29, д. 31 и д. 31 к.к. 1,2,3,4,5,6, 9,10,11,14" в части согласования размещения шлагбаума на участке 53.

В обоснование требований Кузнецов Н.Г. ссылался на то, что является собственником квартиры * в доме *; ветераном боевых действий и пенсионером. С декабря 2014 г. не имеет возможности проезда к своему дому, так как неизвестными лицами по периметру установлены шлагбаумы. Шлагбаум, расположенный между корпусами 1 и 2 у дома 31 по ул. Б. Серпуховская, расположен на территории общего пользования. 04.12.2017 года Департаментом городского имущества г. Москвы утвержден проект межевания квартала, согласно которому место, где установлен шлагбаум является территорией общего пользования. Жители обратились в Совет депутатов с заявлением о внесении изменений в принятое решение от 25.11.2014 года N 15/10. По результатам рассмотрения данного вопроса на заседании, проведенном 27.06.2018 года вопрос не был принят. Такое решение, по мнению административного истца, противоречит Градостроительному кодексу и Постановлению Правительства г. Москвы N428-ПП от 02.07.2013 г.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 ноября 2018 года постановлено:

Отказать Кузнецову Н* Г* в удовлетворении требований к Совету депутатов муниципального округа Замоскворечье г. Москвы, государственной инспекции по контролю за использование объектов недвижимости города Москвы о признании действий незаконными, обязании снести шлагбаум, отмене решения от 25 ноября 2014 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20 марта 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ, по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 1 Закона г. Москвы от 11.07.2012 N 39 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных округов в городе Москве отдельными полномочиями города Москвы", органы местного самоуправления наделяются полномочиями города Москвы в сфере благоустройства по согласованию установки ограждающих устройств на придомовых территориях многоквартирных домов. Указанные полномочия города Москвы в силу ч. ч. 1, 3 ст. 3 данного Закона осуществляются советами депутатов муниципальных округов.

Частью 3 статьи 43 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, решение об удалении главы муниципального образования в отставку, а также решения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования и по иным вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования. Решения представительного органа муниципального образования, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 6 статьи 5 Устава муниципального округа Замоскворечье в г. Москве Совет депутатов осуществляет свои полномочия на заседаниях. Заседания Совета депутатов проводятся в соответствии с регламентом Совета депутатов, не реже одного раза в три месяца.

На основании части 3 статьи 1 Регламента заседание Совета депутатов считается правомочным, если на нем присутствуют более 50 процентов от числа избранных депутатов. Решение вопроса относительным большинством голосов считается принятым, если "за" подано большее число голосов, чем "против", а при голосовании альтернативных предложений, голосов "за" подано большее число голосов, чем за любое другое альтернативное предложение(статья 58 Устава).

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Судом установлено, что Кузнецов Н.Г. является собственником квартиры *.

Решением Совета депутатов N15/10 25 ноября 2014 года согласована установка четырех ограждающих устройств на придомовой территории, в том числе и между корпусами 1 и 2 дома 31 по ул. Б. Серпуховская г. Москвы.

04.12.2017 года Департаментом городского имущества г. Москвы утверждён проект межевания территории квартала района Замоскворечье, ограниченного Большой Серпуховской улицей, Стремянным переулком, улицей Щипок, 2-м Щипковским переулком, 1-м Щипковским переулком.

Кузнецов Н.Г. и иные жители округа обратились в Совет депутатов муниципального округа Замоскворечье г. Москвы и просили внести изменения в ранее вынесенное решение, исключив шлагбаум, установленный на территории общего пользования, из списка ограждающих устройств в связи с утверждением проекта межевания.

27.06.2018 года состоялось заседание Совета депутатов муниципального округа Замоскворечье, на котором рассматривался вопрос о внесении изменений в решение Совета депутатов муниципального округа Замоскворечье в городе Москве от 25.11.2014 года N 15/10 "Об установке четырех ограждающих устройств на придомовой территории 2-й Щиповский пер, д. 8, ул. Б. Серпуховская, д. 29, д. 31 и д. 31, корпуса 1,2,3,4,5,6,9, 10,11,14". По результатам проведенного голосования вопрос не был принят.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что нарушений прав административного истца и незаконного бездействия административным ответчиком Советом депутатов муниципального округа Замоскворечье в городе Москве допущено не было.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, одновременно указав на то, что как усматривается из материалов дела, вопрос о внесении изменений в ранее принятое решение был рассмотрен на заседании Совета депутатов, "за" решение вопроса проголосовало 4 депутата, "против" - 6 депутатов, в связи с чем вопрос не был принят.

Административный истец в ходе судебного разбирательства не представил доказательств нарушения его прав допущенным бездействием Совета депутатов. Как следует из материалов дела, решение о согласовании ограждающих устройств было принято в 2014 году, ограждающие устройства фактически были установлены, решение Совета депутатов не оспаривалось; утверждением проекта межевания территории квартала района Замоскворечье изменений в расположении ограждающих устройств не было произведено. Вместе с тем, сведения о чинимых Кузнецову Н.Г. препятствиях проезду на территорию дома 31, к. 2 по ул. Большая Серпуховская города Москвы, с 2014 года по настоящее время материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконным бездействия Совета депутатов, которые не внесли изменения в ранее принятое решение, и возложении обязанности по сносу ограждающих устройств. При этом требования Кузнецова Н.Г. об отмене ранее вынесенного решения Совета депутатов в контексте заявленных требований не подлежали удовлетворению, поскольку внесение изменений в ранее принятое решение и его одновременная отмена не предусмотрено положениями Кодекса административного судопроизводства РФ. Кроме того на обсуждение депутатов был предложен вопрос о внесении изменений в ранее вынесенное решение, а не об отмене указанного решения.

Выводы судебных инстанций являются верными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Кузнецова Н.Г. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20 марта 2019 года - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова