Определение Московского городского суда от 24 сентября 2019 г. по делу N 4га-1008/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу Григорьева Д.В., поступившую в Московский городской суд 26 августа 2019 года, на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28 февраля 2019 года по административному исковому заявлению Григорьева Д.В. об оспаривании действий (бездействия) Квалификационной коллегии судей г. Москвы,

установил:

Григорьев Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными и оспаривая:

- отказ административного ответчика организовывать рассмотрение возглавляемой им Коллегией по существу жалоб Григорьева Д.В. на дисциплинарные проступки федеральных судей Кунцевского районного суда города Москва Михайловой Е.С. и Красавиной И.А.:

- неисполнение административным ответчиком обязанности организовывать исполнение государственных полномочий, которыми Коллегию наделила Российская Федерация согласно п. 2 ст. 22 "Особенности рассмотрения представлений и обращений о совершении судьей дисциплинарного проступка", Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" N 30-Ф3 от 14 марта 2002 года;

- нарушение положений ст. 2 Конституции Российской Федерации, согласно которой человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства;

- нарушение положений ст. 52 Конституции Российской Федерации, согласно которой права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом;

- нарушение положений п. 3 ст. 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ согласна которого при рассмотрении обращения гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов;

- нарушение положений ст. 9 "Обязательность принятия обращения к рассмотрению" Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

- признать отказ административного ответчика организовывать принятие возглавляемой им Коллегией мер государственного реагирования к Федеральным судьям Кунцевского районного суда города Москва Михайловой Е.С. и Красавиной И.А. по фактам совершения данными судьями дисциплинарных проступков, изложенным в жалобах Григорьева Д.В. на дисциплинарные проступки федеральных судей Кунцевского районного суда города Москва Михайловой Е.С. и Красавиной И.А. неисполнением административным ответчиком государственных полномочий, которыми Коллегию наделила Российская Федерация согласно пп. 8 п. 2 ст. 19 "Полномочия квалификационных коллегии судей субъектов Российской Федерации" Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" N З0-ФЗ от 14 марта 2002 года;

- признать несвоевременный ответ административного ответчика на жалобу Григорьева Д.В. на дисциплинарные проступки федеральных судей Кунцевского районного суда города Москва Михайловой Е.С. нарушением:

- ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" согласно которой письменное обращение рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения;

- ст. 25 "Сроки рассмотрения материалов квалификационными коллегиями судей" Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" N 30-ФЗ от 14 марта 2002 года, согласно которой поступившие материалы должны быть рассмотрены Квалификационными коллегиями судей субъектов Российской Федерации - не позднее одного месяца со дня их поступления в коллегию;

- взыскать с административного ответчика административный штраф в размере 10 000 рублей в соответствии со ст. 5.59 "Нарушение порядка рассмотрения обращений граждан" Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации;

- взыскать с административного ответчика административный штраф в размере 30 000 рублей в соответствии с п. 3 ст. 5.63. "Нарушение законодательства об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, согласно которого нарушение должностным лицом, наделенным полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение порядка предоставления государственной услуги, порядка или сроков рассмотрения жалобы либо незаконный отказ или уклонение указанного должностного лица от принятия ее к рассмотрению, влечет наложение административного штрафа;

- обязать административного ответчика организовать рассмотрение по существу жалоб Григорьева Д.В. на дисциплинарные проступки федеральных судей Кунцевского районного суда города Москва Михайловой Е.С. и Красавиной И.А. в открытом заседании Квалификационной коллегии судей города Москва в соответствии с положениями п.п. 1, 6, 7 ст. 4 "Обеспечение гласности и коллегиальности" и п.п. 7, 8 ст. 27 "Порядок подачи и рассмотрения жалобы или сообщения о совершении судьей дисциплинарного проступка" Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей (утв. Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22 марта 2007 года);

- обязать административного ответчика компенсировать Григорьеву Д.В. судебные расходы, понесенные Григорьевым Д.В. в связи с данным административным исковым заявлением в размере 300 рублей;

- обязать административного ответчика принести Григорьеву Д.В. письменные извинения за нарушения административным ответчиком конституционных и гражданских прав Григорьева Д.В.

Определением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2018 года в принятии указанного административного заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28 февраля 2019 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений как незаконных и необоснованных, разрешении вопроса о принятии административного материала к производству суда.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ, по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из административного иска Григорьевым Д.В. оспариваются действия председателя квалификационной коллегии судей г. Москвы, связанные с рассмотрением его обращения с заявлением о привлечении судии к дисциплинарной ответственности.

Однако вопросы связанные с привлечением судьи к дисциплинарной ответственности не затрагивают права и законные интересы административного истца.

Так, в соответствии со ст. 3 и 4 Федерального закона от 14.03.2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" органы судейского сообщества формируются и действуют для выражения интересов судей как носителей судебной власти.

В соответствии со ст. 26 указанного выше закона, решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке либо в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (в отношении решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации) лицом, в отношении которого оно принято.

Органами судейского сообщества в Российской Федерации являются квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации.

Основными задачами органов судейского сообщества являются содействие в совершенствовании судебной системы и судопроизводства; защита прав и законных интересов судей; участие в организационном, кадровом и ресурсном обеспечении судебной деятельности; утверждение авторитета судебной власти, обеспечение выполнения судьями требований, предъявляемых кодексом судейской этики.

Таким образом, деятельность квалификационной коллегии непосредственно не связана с рассмотрением обращений граждан.

Само по себе сообщение гражданином о наличии оснований для привлечения судьи к административной ответственности не влечет для такого гражданина последствий, связанных с осуществлением им своих прав и свобод и его не затрагивает.

Деятельность квалификационной коллегии не затрагивает сферу прав и законных интересов граждан.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оно не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Судебная коллегия, проверяя определение суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась.

Выводы судебных инстанций являются верными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Григорьева Д.В, на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28 февраля 2019 года - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова