Определение Московского городского суда от 26 сентября 2019 г. по делу N 4га-1025/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу Фирсова А.В., действующего на основании доверенности в интересах Министерства строительного комплекса Московской области, поступившую в Московский городской суд 29 августа 2019 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28 июня 2019 года по административному исковому заявлению Волковой А.Д. к Министерству строительного комплекса Московской области о признании незаконным решения об отказе в признании гражданина пострадавшим и включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, признании пострадавшей и обязании включения в реестр пострадавших граждан,

установил:

Административный истец Волкова А.Д. обратилась с административным иском к Министерству строительного комплекса Московской области о признании незаконным решения об отказе во включении в реестр пострадавших граждан, выраженное в Уведомлении от 05.12.2017 года за N *, мотивируя требования тем, что ей выполнены обязательства по оплате договора уступки права участия в инвестировании и получении из общей площади доли в виде квартиры в полном объеме, однако обязательства по передаче квартиры ООО "Инвестиционная компания Стройиндустрия" не исполнены, жилой дом в эксплуатацию не введен, квартира не передана. По результатам рассмотрения обращения Министерство строительного комплекса Московской области приняло решение об отказе во включении административного истца в реестр, со ссылкой на несоответствие заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения N 1 к Приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 18.08.2016 N 560/пр. По мнению административного истца, отказ носит необоснованный характер, нарушает его права, поскольку она полностью соответствует Критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2018 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28 июня 2019 года постановлено:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2018 года отменить и вынести по делу новое решение, которым частично удовлетворить исковые требования Волковой А.Д.

Признать незаконным решение Министерства строительного комплекса Московской области от 05 декабря 2017 года N * об отказе во включении Волковой А.Д. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены.

Возложить обязанность на Министерство строительного комплекса Московской области устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления Волковой А.Д. о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене апелляционного определения, оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ, по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Согласно пункту 2 ст. 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (в дальнейшем - Закон от 30 декабря 2004 года) он распространяет свое действие на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Первоначальный текст Закона от 30 декабря 2004 года опубликован в "Российской газете" N 292 от 31 декабря 2004 года, а потому в соответствии с п. 1 ст. 27 Закона от 30 декабря 2004 года он вступил в силу по истечении трех месяцев после дня официального опубликования, то есть 1 апреля 2005 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 23 Закона от 30 декабря 2004 года государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

Уполномоченный орган осуществляет координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти по вопросам реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан (ч. 4 названной статьи).

В целях реализации приведенных законоположений на момент возникновения спорных правоотношений действовал Приказ Министерства регионального развития РФ от 20 сентября 2013 г. N 403 "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены".

Данным Приказом утверждены Правила ведения реестра таких граждан (Приложение N 2).

В соответствии с п. 4 приведенных Правил, включению в реестр подлежат граждане в случае привлечения их денежных средств, связанного с возникающим правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на момент такого привлечения в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, исполняющие или исполнившие обязательства в соответствии с условиями заключенной сделки надлежащим образом при наличии одного или нескольких критериев, установленных пунктом 2 Приложения N 1 к настоящему Приказу.

Согласно указанному Приложению критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших (далее - Критерии) устанавливаются исключительно в целях ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших являются:

1) привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, строительство которого прекращено или приостановлено на срок более девяти месяцев на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления;

2) привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, строительство которого приостановлено на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан гражданину;

3) просрочка исполнения перед гражданином обязательств по сделке, предусматривающей привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, более чем на девять месяцев (в том числе по незаключенным договорам или недействительным сделкам, обязательства по которым со стороны гражданина исполняются (исполнены);

4) привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, в отношении которого выдано заключение уполномоченных органов о несоответствии процессов строительства многоквартирного дома требованиям технических регламентов, проектной документации, иным обязательным требованиям, а также техническим условиям подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, препятствующее вводу многоквартирного дома в эксплуатацию и очевидно свидетельствующее о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;

5) прекращение права владения и пользования земельным участком застройщика и (или) иных лиц, привлекавших денежные средства гражданина, и (или) прекращение действия документов, подтверждающих право строительства на указанном земельном участке, в случае если наступление указанных обстоятельств очевидно свидетельствует о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;

6) признание гражданина потерпевшим в соответствии с постановлением следователя, дознавателя или решением суда в соответствии и с действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации в рамках возбужденного уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов;

7) вступление в законную силу приговора суда, в соответствии с которым установлена вина лиц, выполнявших управленческие, организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации, которая являлась застройщиком и (или) иным лицом, привлекшим денежные средства двух и более граждан в отношении одного и того же объекта долевого строительства, расположенного в составе многоквартирного дома, и указанные граждане в установленном порядке признаны потерпевшими;

8) установление в судебном порядке факта привлечения застройщиком или иным лицом денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома в отношении одного и того же объекта долевого строительства, расположенного в составе многоквартирного дома, денежных средств двух и более граждан по заключенным с ними договорам, если указанные договоры в установленном порядке не расторгнуты (не признаны судом недействительными), а обязательства застройщика или иного лица, привлекших денежные средства граждан для строительства многоквартирного дома, перед указанными гражданами по передаче объекта долевого строительства либо по выплате соответствующей компенсации в денежной форме в связи с невозможностью передачи объекта долевого строительства не исполнены;

9) ликвидация лица, привлекшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, либо проведение в отношении лица, привлекшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, процедуры банкротства или ликвидации. Согласно пунктам 9, 10, 14 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (Приложение N 2 к упомянутому Приказу), включение в реестр осуществляется на основании заявления (приложение к настоящим правилам) (п. 9).

Основаниями для отказа во включении заявителя в реестр являются:

1) несоответствие заявителя критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших;

2) непредставление или представление не в полном объеме документов, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил;

3) введение в эксплуатацию в установленном порядке многоквартирного дома, участником строительства которого является заявитель и выполнение застройщиком в полном объеме обязательства перед заявителем по передаче жилого помещения;

4) привлечение денежных средств заявителя в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" после вступления в силу Федерального закона от 17 июня 2010 г. N 119-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, N 25, ст. 3070; 2011, N 49, ст. 7040);

5) привлечение денежных средств заявителя для строительства многоквартирных домов на землях, не предназначенных для этих целей (п. 14).

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания оснований для принятия оспариваемого решения возложена на орган, наделенный государственными полномочиями. Вместе с тем, Министерство строительного комплекса Московской области, отказывая Волковой А.Д. во включении ее в Реестр пострадавших граждан, не представило достаточных доказательств обоснованности подобного решения, указав, что Волкова А.Д. не соответствует одному из критериев, установленных п. 2 приложения N 1 к Приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 18.08.2016 N 560/пр.

Судом установлено, что 21.10.2005 года между ООО "Инвестиционная компания Стройиндустрия" и Егоровой А.Д. (Волковой) заключен договор уступки права участия в инвестировании и получение из общей площади доли в виде квартиры N *, по условиям которого Компания уступает Инвестору право на получение в собственность двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: *, на шестом этаже *.

Исполнение обязательства по оплате цены договора было выполнено путем перечисления ООО "Инвестиционная компания Стройиндустрия" денежных средств в сумме 1 119 498 руб. 19 коп.

Объект договора в эксплуатацию не введен, квартира Егоровой (Волковой) А.Д. не передана, ООО "Строительная компания Стройиндустрия" исключено из ЕГРЮЛ в связи с прекращением деятельности, что явилось основанием для обращения административного истца в Министерство строительного комплекса Московской области с заявлением о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Оспариваемым решением Волковой А.Д. было отказано.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что требования административного истца неправомерны, а отказ административного ответчика обоснован.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда не согласилась исходя из того, что конкретного основания оспариваемый отказ не содержит. Суд первой инстанции устранился от выяснения мотивов отказа, безосновательно признав решение административного ответчика законным.

Исходя из того, что административным ответчиком не доказано, что обжалуемое решение основано на вышеприведенных нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения, судебная коллегия отменила решение суда первой инстанции, удовлетворив административный иск Волковой А.Д. в части признания незаконным решения Министерства строительного комплекса Московской области от 05 декабря 2017 года *, поскольку суд не вправе подменить собой орган, уполномоченный принимать соответствующее решение; на административного ответчика возложить обязанность повторно рассмотреть заявление Волковой А.Д.

Выводы судебных инстанций являются верными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы направлены на установление новых обстоятельств, что в силу ст. 329 КАС РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых н евозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Фирсова А.В, действующего на основании доверенности в интересах Министерства строительного комплекса Московской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28 июня 2019 года - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова