Определение Московского городского суда от 20 сентября 2019 г. по делу N 4га-1029/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Ионова В.С., поданную через отделение почтовой связи 24.08.2019 г. и поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 29.08.2019 г., на решение Тверского районного суда г. Москвы от 29.10.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26.02.2019 г. по административному иску Ионова Вадима Станиславовича к УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, МОСП по ВАШ N 1 УФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Яковлевой Татьяне Николаевне о признании действий незаконными,

установил:

Ионов В.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, МОСП по ВАШ N1 УФССП России по Москве к судебному приставу-исполнителю Яковлевой Т.Н. о признании действий незаконными.

Мотивируя свои требования тем, что административный истец обжаловал постановление о привлечении к административной ответственности, решением суда постановление было отменено, однако постановление о привлечении к административной ответственности было направлено на исполнение в МОСП по ВАШ N1 УФССП России по Москве, в результате чего со счета истца были списаны денежные средства в сумме **** руб, которые были перечислены в бюджет; в связи с прекращением исполнительного производства арест со счета не снят.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 29.10.2018 г. постановлено: Административный иск Ионова Вадима Станиславовича к УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, МОСП по ВАШ N1 УФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Яковлевой Татьяне Николаевне о признании действий (бездействия) незаконными удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N1 УФССП России по Москве по исполнительному производству N 881085/16/77045-ИП, выразившееся в не снятии ареста со счета Ионова В.С. в ПАО Сбербанк России, обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N1 УФССП России по Москве устранить допущенное нарушение".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26.02.2019 г. решение Тверского районного суда г. Москвы от 29.10.2018 г. оставлено без изменения.

В кассационной заявитель ставит вопрос об отмене определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26.02.2019 г. и о направлении дела на новое рассмотрение в ином составе судей.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судами установлено, что постановлением от 27.05.2015 г. инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Ионов В.С. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере **** руб. (постановление N*****).

15.12.2015 г. постановление с указанием на его вступление в законную силу, неуплату административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, в добровольном порядке, направлено в МО по ВАШ N1 УФССП России по Москве для принудительного исполнения.

11.02.2016г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ N1 УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство в отношении Ионова В.С. о взыскании суммы административного штрафа в размере 3000 руб. по постановлению N*****.

24.05.2016г. Ионов В.С. направил в УГИБДД ГУ МВД России по Москве электронное обращение, в котором указал, что им 10.06.2015 была подана жалоба на названное выше постановление.

Решением Нагатинского районного суда города Москвы от 14.04.2016 г. постановление от 27.05.2015 года инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N *****отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

06.10.2016г. со счета истца в ПАО Сбербанк России произведено списание **** руб. в счет уплаты административного штрафа; одновременно счет истца, открытый в ПАО Сбербанк России, арестован в пределах суммы ***** руб.

24.01.2017г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ N1 прекращено исполнительное производство в связи с отменой исполнительного документа.

Согласно справке Московского банка ПАО Сбербанк от 27.10.2018 г. арест со счета истца не снят, тогда как исполнительное производство прекращено, исполнительный документ отменен. Согласно постановлению о прекращении исполнительного производства, данное постановление в ПАО Сбербанк не направлялось.

Удовлетворяя частично исковые требования Ионова В.С, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 62 КАС РФ, 31.3 КоАП РФ, ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ФЗ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", ст. 160.1 БК РФ, исходя из того, что на момент списания денежных средств со счета истца судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями об отмене постановления, при этом, сведения об оплате штрафа также отсутствовали; обязанность по предоставлению документа об оплате суммы долга по исполнительному производству возлагается на должника, последний, действуя в своем интересе, в случае, когда такая обязанность у него отпала, также должен уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Исполнительное производство в отношении должника было прекращено; административный ответчик УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве администратором бюджета, в который был зачислен взысканный с Ионова В.С. штраф, не является; с заявлением о принятии решения о возврате излишне уплаченной суммы штрафа в размере 664,01 руб. административный истец в установленном порядке не обращался, такого права не лишен. Поскольку прекращение исполнительного производства в соответствии с законом влечет отмену всех ограничений, арест со счета истца до настоящего времени не снят, суд посчитал, что со стороны судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N1 имеет место незаконное бездействие, выразившееся в неснятии ареста со счета истца в ПАО Сбербанк и обязал судебного пристава-исполнителя устранить нарушения закона в указанной части.

Согласно ст.31.3 КоАП РФ обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление. В случае, если постановление по делу об административном правонарушении не было обжаловано или опротестовано в установленные сроки, оно направляется в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, в течение трех суток со дня его вступления в законную силу.

Ст. 32.2 КоАП РФ предусмотрена обязательность направления судебному приставу-исполнителю судьей, органом, должностным лицом вынесенного ими постановления о наложении административного штрафа в случае отсутствия документа об уплате штрафа или соответствующих сведений об оплате в соответствующей информационной системе.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, найдя их правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными не имеется.

Доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм права, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы истца повторяют позицию заявленную в суде первой и апелляционной инстанции, были изучены судами и мотивированно отклонены, оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется, вы воды мотивированные в судебных постановлениях не опровергают, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права судами не допущено, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен, а поэтому основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Ионова В.С. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 29.10.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26.02.2019 г. по административному иску Ионова Вадима Станиславовича к УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, МОСП по ВАШ N 1 УФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Яковлевой Татьяне Николаевне о признании действий незаконными - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова