Определение Московского городского суда от 12 сентября 2019 г. по делу N 4га-1039/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Горячева Д.А., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 02.09.2019 г., на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 20.03.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24.06.2019 г. по административному делу по исковому заявлению Горячева Дмитрия Александровича к судебным приставам- исполнителям Скидан А.А., Морозовой А.С., Бориной М.А., старшим судебным приставам Степановой О.А., Зениной А.Т., МОСП по ВАП N 1 УФССП России по г. Москве о признании недействительным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.09.2009 г., постановления о принятии исполнительного производства от 28.06.2015 г., постановления об отмене постановления о прекращении и возобновлении исполнительного производства от 19.12.2018 г., признании незаконным действий по принятию исполнительного производства к исполнению и обязании прекратить исполнительное производство,

установил:

Горячев Д.А. обратился в суд с административным иском и просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮАО УФССП России по г. Москве Скидан А.А. по возбуждению в отношении него исполнительного производства N 2067/09/24/77, признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства ********* от 05.02.2009 года; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МО по ВАП N 1 УФССП России по г. Москве Морозовой А.С, выразившиеся в принятии исполнительного производства с присвоением ему номера ****-ИП, признать ничтожным и отменить постановление о принятии исполнительного производства к исполнению; признать ничтожным и отменить постановление старшего судебного пристава Зениной Т.А. об отмене постановления о прекращении и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 19.12.2018 года, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем прекращения исполнительного производства N******.

Требования мотивированы тем, что все исполнительные действия основаны на исполнительном документе, в котором содержатся сведения, не имеющие отношения к административному истцу.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 20.03.2019 г. в удовлетворении

Административного иска Горячева Дмитрия Александровича к судебным приставам-исполнителям Скидан А.А, Морозовой А.С, Бориной М.А, старшим судебным приставам Степановой О.А, Зениной А.Т, МОСП по ВАП N 1 УФССП России по г. Москве отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24.06.2019 г. решение Чертановского районного суда г. Москвы от 20.03.2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судами установлено, что 15.05.2002 г. Чертановским районным судом г. Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с Горячева Д.А. в пользу Коркуновой А.Г. алиментов на содержание дочери Горячевой Натальи Дмитриевны, 07.09.2002 г. р, в размере ? части со всех видов заработка ежемесячно, начиная с 25.04.2002 г. и по день несовершеннолетия ребенка.

28.08.2008 г. Виноградовой А.Г. выдан дубликат исполнительного листа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство N ***** г.

18.06.2015 г. указанное производство было передано в МО по ВАП N 1 и принято судебным приставом-исполнителем Морозовой А.С. к производству.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 07.02.2017 г. Горячеву Д.А. восстановлен срок для подачи возражений относительно судебного приказа о взыскании алиментов от 15.05.2002 г, судебный приказ отменен, прекращено исполнение по дубликату исполнительного листа.

13.03.2017 г. исполнительное производство прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 43, ст.ст. 6,14 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.08.2017 года определение Чертановского районного суда г. Москвы от 07.02.2017 года отменено, Горячеву Д.А. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения и отмены судебного приказа о взыскании алиментов от 15.05.2002 г, а также прекращении исполнения по дубликату исполнительного листа от 28.08.2008 года.

На основании вышеуказанного определения, 19.12.2018 года старшим судебным приставом МО по ВАП N 1 УФССП России по г. Москве Зениной А.Т. вынесено постановление об отмене постановления о прекращении исполнительного производства N 10143/15/77048-ИП и его возобновлении.

Постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.02.2009 г. и Постановления от 28.06.2015 г. как следует из административного искового заявления были получены административным истцом в 2016 г, с административным исковым заявлением истец обратился в суд 09.01.2019 г.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь ФЗ N 118 от 21.07.1997 "О судебных приставах", ФЗ 229 "Об исполнительном производстве" исходил из того, что по требованию о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮАО УФССП России по г. Москве Скидан А.А. в части возбуждения исполнительного производства N ***** о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя МО по ВАП N 1 УФССП России по г. Москве Морозовой А.С. по возбуждению исполнительного производства ******, признании ничтожным и отмене постановления о принятии исполнительного производства к исполнению Горячевым Д.А. пропущен срок исковой давности на обращение в суд, уважительные причины для его восстановления отсутствуют.

Верным является вывод суда о том, что постановление старшего судебного пристава Зениной А.Т. об отмене постановления о прекращении исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 19.12.2018 г. вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства.

Согласно части 3 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.

В силу ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку определение Чертановского районного суда г. Москвы от 07.02.2017 года, которым прекращено исполнение по дубликату исполнительного листа, было отменено судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда, то указанное обстоятельство явилось основанием для возобновления исполнительного производства.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления ( часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, как с правильными, мотивированными.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца, выраженную в судебном заседании при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, направленные на неправильное толкование норм закона и переоценку доказательств, котором судом дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятых судебных актов, не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли бы на обоснованность и законность принятых судебных актов, либо опровергали выводы судов, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы жалобу Горячева Д.А. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 20.03.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24.06.2019 г. по административному делу по исковому заявлению Горячева Дмитрия Александровича к судебным приставам- исполнителям Скидан А.А, Морозовой А.С, Бориной М.А, старшим судебным приставам Степановой О.А, Зениной А.Т, МОСП по ВАП N 1 УФССП России по г. Москве о признании недействительным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.09.2009г, постановления о принятии исполнительного производства от 28.06.2015 г, постановления об отмене постановления о прекращении и возобновлении исполнительного производства от 19.12.2018 г, признании незаконным действий по принятию исполнительного производства к исполнению и обязании прекратить исполнительное производство - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова