Определение Московского городского суда от 20 сентября 2019 г. по делу N 4га-1040/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Кагана А.А., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 28.08.2019 г., на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 15.03.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22.07.2019 г. по административному иску Кагана Александра Александровича к Министерству сельского хозяйства РФ о признании действий незаконными, обязании дать ответы по существу поставленных вопросов, взыскании судебных расходов,

установил:

Каган А.А. обратился в суд с иском к Министерству сельского хозяйства России, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении его жалобы на действия должностных лиц, допустивших нарушение закона. Просил взыскать в свою пользу судебные расходы на оказание юридической помощи.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 15.03.2019г. постановлено:

Административный иск Каган Александра Александровича к Министерству сельского хозяйства РФ о признании действий незаконными, обязании дать ответы по существу поставленных вопросов, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22.07.2019 г. решение Мещанского районного суда г. Москвы от 15.03.2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и о направлении дела на новое рассмотрение в ином составе судей.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судами установлено, что 03.08.2018 г. административный истец обратился в Генеральную прокуратуру России с жалобой на действия (бездействие) должностных лиц Министерства сельского хозяйства России и ФГБУ "РосАПКимущество" о привлечении их к ответственности.

2.10.2018 г. Каган А.А. был проинформирован Генеральной прокуратурой России о том, что его жалоба передана для рассмотрения по существу в Министерство сельского хозяйства России, а также было сообщено об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по его заявлению.

9.11.2018 г. жалоба была рассмотрена Министерством сельского хозяйства России и ему направлен мотивированный ответ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований административного истца, суд первой инстанции руководствовался ФЗ N 59 от 02.05.2006 года "О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации", исходил из того, что жалоба административного истца рассмотрена в установленном законом порядке, уполномоченным лицом, о чем дан соответствующий письменный ответ, бездействия со стороны административного ответчика не допущено.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, найдя их правильными, мотивированными. Административным ответчиком доказано, что порядок рассмотрения обращения соблюден, содержание данных гражданину ответов основано на нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения.

Доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм закона, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы истца повторяют его доводы, заявленные в апелляционной жалобе, были изучены судами и мотивированно отклонены, оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется, никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права судами допущено не было, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен, а поэтому основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Кагана А.А. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 15.03.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22.07.2019 г. по административному иску Кагана Александра Александровича к Министерству сельского хозяйства РФ о признании действий незаконными, обязании дать ответы по существу поставленных вопросов, взыскании судебных расходов - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова