Постановление Московского городского суда от 03 октября 2019 г. по делу N 4у-3561/2019

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденной

Дмитриевой Е.Ю. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 05 июля 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Нагатинского районного суда города Москвы от 05 июля 2018 года

Дмитриева ***,-

осуждена :

по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Дмитриевой Е.Ю. назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Дмитриева Е.Ю. взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Дмитриевой Е.Ю. исчислен с 05 июля 2018 года с зачетом в срок отбытия наказания времени задержания и содержания под стражей с 02 августа 2016 года по 18 декабря 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденная Дмитриева Е.Ю, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, указывая, что совершила преступления по мотиву сострадания.

На основании изложенного, осужденная просит приговор суда пересмотреть, смягчить назначенное ей наказание.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы осужденной Дмитриевой Е.Ю, полагаю, что имеются основания для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Приговором суда Дмитриева Е.Ю. осуждена за незаконный сбыт наркотических средств - смеси, содержащей в своем составе ***, массой *** грамма, совершенный группой лиц по предварительному сговору; за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, - смеси, содержащей в своем составе ***, общей массой *** грамма, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При этом вывод суда о виновности Дмитриевой Е.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, является правильным, так как подтверждается совокупностью всесторонне исследованных судом доказательств, изложенных в приговоре, на основании которых правильно установлены фактические обстоятельства дела и постановлен обвинительный приговор в отношении Дмитриевой Е.Ю.

Юридическая квалификация действий осужденной по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ также является верной и в кассационной жалобе не оспаривается.

Вместе с тем, полагаю, что при назначении Дмитриевой Е.Ю. наказания судом допущены нарушения уголовного закона.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Назначая Дмитриевой Е.Ю. наказание, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Дмитриевой Е.Ю, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел раскаяние, признание вины в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, положительные характеристики, состояние здоровья, а также наличие супруга и состояние его здоровья.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в числе которых значится и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом правил назначения наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, применительно к санкции ч. 3 ст. 228.1 УК РФ максимальный размер наказания составляет 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

Таким образом, суд назначил Дмитриевой Е.Ю. наказание по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, которое по своему размеру превышает максимально допустимое наказание при применении положений вышеуказанных норм Общей части УК РФ.

В связи с изложенным, усматриваю основания для передачи кассационной жалобы осужденной вместе с уголовным делом для рассмотрения коллегиальным составом суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 401.8 и ст. 401.11 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать кассационную жалобу осужденной

Дмитриевой Е.Ю. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 05 июля 2018 года вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Э.Н. Бондаренко